Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-35428/2021[88-5612/2022-(88-36499/2021)]

дело N 2-410/2020

8г-35428/21

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапошникова Николая Ивановича на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года, дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шапошникову Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Шапошникова Н.И. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд иском о расторжении кредитного договора N "данные изъяты" от 4.06.2019 г, заключенного между банком и Шапошниковым Николаем Ивановичем (далее Шапошников Н.И.); взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 575 986 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 136, 3 кв. м и земельного участка, площадью 3436 кв. м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, с. Натырбово, ул. Ворошилова, 58.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор N 2253603275 от 04.06.2019 г, заключенный между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Шапошниковым Н.И.

С Шапошникова Н.И. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 04.06.2019г. в размере 575986 рублей 57 копеек, состоящая из: просроченной ссудной задолженности - 530245 рублей 49 копеек, просроченных процентов - 33948 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде - 1001 рубль 42 копейки, неустойки по ссудному договору - 10384 рубля 92 копейки, неустойки на просроченную ссуду - 406 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора N "данные изъяты" от 04.06.2019г. начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 12.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 136, 3 кв. м. и земельного участка, площадью 3 436 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" в счет погашения задолженности в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка в размере 1 391 000 рублей.

С Шапошникова Н.И. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14959 рублей 44 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27.10.2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шапошникова Н.И. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020 г. возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения не содержит расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, а также расчет неустойки, начисленной за каждый день просрочки.

Дополнительным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3.12.2020г. резолютивная часть решения от 13.08.2020г. дополнена сведениями о размере процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу и размере неустойки, рассчитанной в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора N "данные изъяты" от 04.06.2019 г, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 530245 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, за период с 12.06.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16.02.2021г. решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2020г. с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3.12.2020г. и определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3.12.2020г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шапошников Н.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.08.2020г, дополнительное решение от 3.12.2020 г. и апелляционное определение от 27.10.2020г, направить дело на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку иск он признал только в части взыскания задолженности по кредитному договору. Полагает, что банком умышленно увеличена сумма долга и процентов. Кроме того, не согласен с начальной продажной стоимостью принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, считает ее заниженной. Он не давал согласие на подключение к программе страхования, в соответствии с чем сумма 96 078, 59 руб, на которую он вынужден платить проценты, была перечислена на счет страховой компании. При рассмотрении дела суды необоснованно не учли состояние его здоровья, имеющиеся заболевания и отсутствие работы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Материалами дела установлено, что 04.06.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Шапошниковым Н.И. заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 04.06.2019 г. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 468 рублей 59 копеек под 18, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО "Совкомбанк" и Шапошниковым Н.И. заключен договор залога (ипотеки) N "данные изъяты" от 04.06.2019, по условиям которого Шапошников Н.И. в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог жилой дом, общей площадью 136, 3 кв.м. и земельный участок, площадью 3 436 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

В обоснование заявленных требований ПАО "Совкомбанк" указывал, что ответчик уклонялся от исполнения кредитного договора, вносил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска, в котором ПАО "Совкомбанк" просил расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 04.06.2019г, заключенный между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Шапошниковым Н.И.; взыскать с Шапошникова Н.И. задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 04.06.2019г. в размере 575986 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора N "данные изъяты" от 04.06.2019г. начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 12.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 136, 3 кв.м. и земельного участка, площадью 3436 кв.м, расположенныхо по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, с. Натырбово, ул. Ворошилова, 58 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1 391 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2019г, на 11.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляла 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2019г, на 11.06.2020 г. суммарная продолжительность просрочки - 144 дня. По состоянию на 11.06.2020г общая задолженность ответчика перед Банком составляла 575 986 рублей 57 копеек состоящая из: просроченной ссудной задолженности - 530 245 рублей 49 копеек, просроченных процентов - 33 948 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде - 1 001 рубль 42 копейки, неустойки по ссудному договору - 10 384 рубля 92 копейки неустойки на просроченную ссуду - 406 рублей 63 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что условия кредитного договора исполнялись Шапошниковым Н.И. не надлежащим образом, а также с учетом признания им суммы долга по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности правомерно удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с учетом статей 348, 350 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, правомерно установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме, определенной сторонами в договоре залога.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма долга и процентов банком умышленно увеличена не может быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела ответчик не опроверг расчет истца допустимыми доказательствами, не представил свой расчет задолженности.

Анализируя доводы кассационной жалобы о том, что стоимость заложенного имущества является заниженной, судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания, поскольку Шапошников Н.И. в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимостью заложенного имущества.

К доводам жалобы о том, что ответчик подписал кредитный договор, не зная, что в него включены условия страхования, судебная коллегия относится критически, поскольку учитывает, что ответчик не был лишен права ознакомиться с предлагаемыми банковскими программами, выбрать наиболее удобную для себя, либо отказаться от заключения кредитного договора.

Поскольку резолютивная часть обжалуемого решения, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" не содержала исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, обязательных к выполнению судом первой инстанции, Кошехабльский районный суд Республики Адыгея 3.12.2020г. вынес дополнительное решение.

Кассационный суд признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с данной судебными инстанциями оценкой заявленным ответчиком возражениям, у кассационного суда не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПКРФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года, дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

А.М. Яковлев