Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-35655/2021[88-5664/2022-(88-36551/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия по кассационной жалобе В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.09.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым) о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 14.04.2021 исковые требования В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об отказе В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым включить В.Н. в льготный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым назначить В.Н. досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об отказе В.Н. назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым назначить В.Н. досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. отказано.

В кассационной жалобе В.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан, судом неверно указанно на исчисление срока в календарном исчислении, при том, что сам пенсионный орган исчислял срок в кратном исчислении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст.30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В.Н. отказано, поскольку заявление подано ранее установленного законом срока.

Согласно данного решения пенсионного органа указано, что специальный стаж работы В.Н. на дату обращения составил 30 лет 5 месяцев 13 дней, право на назначение досрочной страховой пенсии будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета специального стажа работы исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы; курсы повышения квалификации; нерабочие (праздничные) дни, установленные Законом Республики Крым.

Согласно данных трудовой книжки В.Н. серии AM N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача судмедэксперта иммунологического отделения в Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, в дальнейшем переименованное в ГБУЗ "Крымское республиканское бюро судебно- медицинских экспертиз", в котором осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача судебно-медицинского эксперта до настоящего времени.

Согласно данных справки, уточняющей особые условия труда, от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, выданной ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", В.Н, в частности проходила курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением ежемесячной заработной платы и отчислениями в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в частности предварительного расчета стажа истца, произведенного пенсионным органом с учетом спорных периодов, а также из предварительного расчета стажа истца, имеющегося в отказном (выплатном) деле В.Н, следует из содержания оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом в кратном исчислении (из расчета 1 года равен 1 году 6 месяцев) засчитаны в специальный стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09.20011 (01 год 0 мес. 28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 3 мес. 03 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 00 мес. 03 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 мес. 15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 6 мес. 20 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 02 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 06 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 23 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 01 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 06 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 07 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 17 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 07 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 29 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 18 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 05 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 26 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 04 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 06 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 18 дн.).

Общая продолжительность указанного стажа в кратном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет 11 мес. 16 дн.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм правового регулирования спорных отношений пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца курсов повышения квалификации и отмене решения пенсионного органа в указанной части. Кроме того, суд посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность назначить В.Н, досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что право на назначение досрочной страховой пенсии у истицы возникло ранее.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обязанности назначить В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом первой инстанции не учтены особенности нормативного регулирования спорных правоотношений. Также суд апелляционной инстанции указал, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прохождение интернатуры) включен пенсионным органом в специальный стаж работы в календарном исчислении и составляет 01 год. 0 мес. 03 дн.; продолжительность курсов повышения квалификации, включенных в специальный стаж истца судебным решением, составляет 07 месяцев 13 дней, (подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении). Таким образом, суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составлял 29 лет 7 месяцев 1 день (с учетом вышеуказанных периодов, включенных пенсионным органом в бесспорном порядке, и спорных периодов курсов повышения квалификации). Соответственно, специальный стаж более 30 лет возникнет у истца в апреле 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами пенсионного законодательства Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя".

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Согласно ст. 3 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 (далее ФЗ N 400-ФЗ) страховой пенсией является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прохождение интернатуры) включен пенсионным органом в специальный стаж работы в календарном исчислении и составляет 01 год. 0 мес. 03 дн, при этом, как видно из решения пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ данный период включен в кратном исчислении. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у В.Н. достаточного стажа работы для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.09.2021 отменить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 14.04.2021 оставить в силе.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Якубовская