Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8Г-35758/2021[88-5977/2022-(88-36871/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N1 о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N1 (далее - ГУ Центр ПФР N1) о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются получателями пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В письме ГУ Центр ПФР N1 от ДД.ММ.ГГГГ истице представлен расчет размера пенсии по случаю потери кормильца, исчисленный ответчиком в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению истицы, ответчиком неверно произведен расчет пенсии с учетом положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и применено ограничение по размеру расчетного размера трудовой пенсии в сумме 555, 96 руб, полагая, что данное ограничение применимо только в случае досрочного назначения пенсии и для лиц, у которых по состоянию на 1 января 2002 г. был выработан стаж 25 лет. Между тем трудовой стаж умершего супруга на указанную дату составлял 12 лет 29 дней.

Полагает, что правильное исчисление размера трудовой пенсии умершего ФИО2 приведет к увеличению размера индивидуального пенсионного коэффициента и размеру пенсии по случаю потери кормильца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд: признать незаконным расчет ответчика от 17 ноября 2020 г. по определению размера пенсии по случаю потери кормильца, рассчитанного с учетом исчисления расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; определить расчетный размер трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимый для дальнейшего исчисления размера пенсии по случае потери кормильца; возложить на ответчика обязанность по расчету пенсии по случаю потери кормильца на каждого из детей с учетом расчетного размера трудовой пенсии, исчисленного по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на дату назначения пенсии и на дату постановления решения судом, по пересчету индивидуального пенсионного коэффициента умершего ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ, до даты принятия решения судом, по перерасчету размеров пенсии по случаю потери кормильца, в случае, если после перерасчета пенсии по случаю потери кормильца на каждого из детей с учетом расчетного размера трудовой пенсии, исчисленного по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии по случаю потери кормильца на каждого из детей будет больше, чем установлен на дату подачи истцом искового заявления в суд; возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии в новом размере; возложить на ответчика обязанность по предоставлению полного и подробного расчета пенсии по случаю потери кормильца на каждого из детей, начиная с даты первоначального обращения за назначением пенсии с учетом установленного судом расчетного размера трудовой пенсии, исчисленного по основаниям п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ), в связи с чем Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) утратил силу за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размеров пенсии в части, не противоречащих Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно ст. 9 Закона N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В части второй статьи 10 Закона N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

По смыслу ст. 30 Закона N 173-ФЗ, в связи с введением с 1 января 2002 г. нового правового регулирования, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны по выбору пенсионера произвести оценку его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г.

В случае отсутствия данных о волеизъявления пенсионера оценка пенсионных прав должна быть произведена ответчиком по более выгодному для застрахованного лица варианту:

по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ с учетом фактического трудового стажа плюс по 1% от указанной суммы за каждый полный год сверх требуемых 25 лет (для мужчин), но не более 20 % и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1, 2 (без ограничения расчетного размера пенсии каким-либо максимальным размером).

по пункту 4 указанной статьи с учетом общего стажа и индексированного среднемесячного заработка, но с ограничением расчетной пенсии максимальным размером 555 руб. 96 коп. плюс по 1% от указанной суммы за каждый год сверх требуемых 25 лет (для мужчин), но не более 20%.

В соответствии с нормой, содержащейся в п. 4 ст. 30 Закона N173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии, определенной в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 28 и 29 Закона N173-ФЗ), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555, 96 руб, а для лиц имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, 648, 62 руб. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, -продолжительность трудового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Как следует из содержания п.4 ст. 30 Закона N173-ФЗ, помимо порядка исчисления общего трудового стажа, он содержит и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз.40).

Содержание абз. 40 п.4 ст. 30 Закона N173-ФЗ содержит общую норму для всех застрахованных лиц (за исключением определенных в указанной статье категорий лиц, пенсия которым назначена по пп.1, 11 и 13 п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ).

При определении расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N173-ФЗ, к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (100 рублей).

Расчетный период трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей (п.7 ст. 30 Закона N173-ФЗ).

Статья 30.1 Закона N173-ФЗ предусматривает, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии детей исчисляется на основании Закона N 400-ФЗ путем умножения величины индивидуального пенсионного коэффициента умершего кормильца на стоимость одного пенсионного коэффициента и прибавления фиксированной выплаты.

Лицам, которым на ДД.ММ.ГГГГ была установлена трудовая пенсия, величина индивидуального коэффициента определяется путем деления размера страховой части трудовой пенсии (без учета фиксированного базового размера) на стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ, равную 64, 10 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца определяется исходя из следующих данных кормильца: общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, отношение среднемесячного заработка гражданина к среднемесячной заработной плате в стране за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявлений истицы ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются получателями пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО2, рассчитанной по ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.

Общий размер выплат, установленный детям, составляет 8 993, 15 руб, из которых 6 849, 29 руб. - страховая пенсия по случаю потери кормильца, 2 143, 86 руб. - федеральная социальная доплата.

Не согласившись с установленным размером пенсии по случаю потери кормильца, истица обратилась к ответчику за разъяснениями произведенных расчетов.

В письме ГУ Центр ПФР N1 от ДД.ММ.ГГГГ истице представлен подробный расчет размера пенсии по случаю потери кормильца, исчисленный ответчиком в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и указано, что при оценке пенсионных прав для подсчета размера трудовой пенсии был выбран наиболее выгодный вариант.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями вышеприведенных норм права и исходил из того, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца расчет пенсионного капитала произведен по наиболее выгодному варианту в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при определении размера пенсии ответчиком применена верная формула и учтены правильные величины, в связи с чем пришел к выводу о том, что никаких нарушений прав несовершеннолетних детей со стороны пенсионного органа не допущено.

Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного применения формул подсчета размера трудовой пенсии, указанных в п.3 и п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истицы о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при перерасчете повторяют ее позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи