Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3601/2022[88-9516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Донской центр консалтинга" к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Донской центр консалтинг" - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Донской центр консалтинга" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по предварительному договору в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Также кассатором заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до момента вынесения судом кассационной инстанции определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года исполнение решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года было приостановлено.

ООО "Донской центр консалтинга" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 9 февраля 2020 года между ООО "Донской центр консалтинга" и ФИО1 заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 31 декабря 2020 года заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 600, 3 кв.м, выделенного из земельного участка площадью 71001 +/- 93, 26 кв.м, кадастровый N, по адресу: "данные изъяты" КСП "Пригородный", с будущей категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения домов рыболовства (согласно п. 5.3. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N 540), ориентировочные границы которого определены в Приложении N1 к настоящему договору под номером 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Предварительного договора).

Стороны определили в п. 2.2 Предварительного договора цену продажи земельного участка в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 Предварительного договора в целях обеспечения обязательств по заключению Основного договора покупатель выплачивает продавцу задаток в размере полной цены земельного участка - 1 000 000 рублей в течении трех рабочих дней со дня заключения предварительного договора по реквизитам третьего лица.

11 февраля 2020 года во исполнение своих обязательств покупатель оплатил задаток по указанным в договоре реквизитам, в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением N 28 от 11 февраля 2020 года.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.1 Предварительного договора продавец обязался:

- осуществить раздел (выдел) земельного участка, т.е. организовать проведение межевых и кадастровых работ, в результате которых образуется земельный участок, являющийся предметом основного договора и указанный в п. 1.1 настоящего договора;

- осуществить действия по изменению категории земель и вида разрешенного использования, для приведения его в соответствие с назначением, указанным в п. 1.1 настоящего Договора;

- получить письменное нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение Основного договора при наличии зарегистрированного брака, в случае если земельный участок приобретался в браке;

- освободить земельный участок от строительного мусора, при наличии такового;

- обеспечить беспрепятственное присоединение к сети энергоснабжения;

- сообщить Покупателю не менее чем за пять рабочих дней о готовности к заключению Основного договора;

- заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора, на условиях настоящего предварительного договора, а также передать указанный земельный участок в состоянии соответствующем его назначению.

В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" наложен арест, что препятствует образованию (выделению) земельного участка для продажи.

В п. 5.4 Предварительного договора было оговорено, что в случае не мотивированного отказа от заключения Основного договора Продавцом, в том числе, по причине, невозможности его заключения в виду продажи земельного участка третьему лицу, ареста, изъятия земельного участка для государственных нужд, ареста земельного участка по судебным искам третьих лиц, не перевода земельного участка в категорию и назначение указанную в п.1.1 настоящего договора по вине продавца, он обязан возвратить двойную сумму задатка.

31 мая 2021 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате задатка в оговоренной в предварительном договоре сумме в срок до 26 июня 2021 года. Однако ответчиком было возвращено только 200 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 380, 381, 420, 421, 429, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Судом достоверно установлено, что основной договор не был заключен в срок, определенный предварительным договором, по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предварительному договору, а именно, по своевременному выделу земельного участка и изменению категории земельного участка, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченную сумму в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 800 000 рублей, с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи