Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3608/2022[88-9552/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Н.В. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов о назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Ершовой Н.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ершова Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФР по Республике Крым, пенсионный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением пенсионного органа от 10 июня 2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом пенсионным органом не были включены в стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 29 ноября 1993 года по 19 апреля 1996 года и с 05 декабря 2000 года по 13 октября 2003 года, периоды нахождения в дополнительном отпуске матери 2-х детей до 15 лет с 05 августа по 11 августа 2004 года, с 04 августа по 10 августа 2005 года, с 03 августа по 09 августа 2006 года, с 16 августа по 22 августа 2007 года, с 07 августа по 13 августа 2008 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта по 12 апреля 2017 года, период работы в должности медсестрой в детском санатории "Волна" с 04 августа 1991 года по 31 октября 1992 года. Полагая свои права нарушенными, просила суд признать решение ГУ ОПФР по Республике Крым от 10 июня 2021 года об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на пенсионный орган обязанность включить спорные периоды в стаж работы, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочно назначить страховую пенсию.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение пенсионного органа от 10 июня 2021 года в части невключения в стаж истца периодов нахождения в дополнительном отпуске матери 2-х детей до 15 лет с 05 августа по 11 августа 2004 года, с 04 августа по 10 августа 2005 года, с 03 августа по 09 августа 2006 года, с 16 августа по 22 августа 2007 года, с 07 августа по 13 августа 2008 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта по 12 апреля 2017 года, периода работы в должности медицинской сестры в детском санатории "Волна" с 04 августа 1991 года по 31 октября 1992 года признано незаконным и отменено.

На ГУ ОПФР по Республике Крым возложена обязанность включить в льготный стаж для назначения Ершовой Н.В. досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: нахождение в дополнительном отпуске матери 2-х детей до 15 лет с 05 августа по 11 августа 2004 года, с 04 августа по 10 августа 2005 года, с 03 августа по 09 августа 2006 года, с 16 августа по 22 августа 2007 года, с 07 августа по 13 августа 2008 года, нахождение на курсах повышения квалификации с 15 марта по 12 апреля 2017 года, работы в должности медицинской сестры в детском санатории "Волна" с 04 августа 1991 года по 31 октября 1992 года, назначить Ершовой Н.В. страховую пенсию по старости досрочную с 04 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ ОПФР по Республике Крым обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 04 мая 2021 года отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами необоснованно применено законодательства иной страны, не регулирующее вопросы назначения пенсии и возникновения права на нее. Полагает, что невключение приобретенных на основе действовавшего законодательства Украины периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж является нарушением ее конституционных прав. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции, определяя дату возникновения у нее права на назначение страховой пенсии досрочно, вышел за пределы заявленных ею требований, поскольку такое требование ею не было заявлено, а определение даты назначения пенсии относится к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно письменным ходатайствам, поступившим в суд кассационной инстанции, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2021 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по выслуге лет.

Решением пенсионного органа от 10 июня 2021 года Ершовой Н.В. отказано в назначении пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой величины специального стажа работы.

Согласно указанному решению специальный стаж истца в должности по осуществлению лечебной деятельности определен ответчиком в размере 23 года 10 месяцев 28 дней. Ответчиком не засчитаны в стаж истца по осуществлению лечебной деятельности, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 29 ноября 1993 года по 19 апреля 1996 года и с 05 декабря 2000 года по 13 октября 2003 года, периоды нахождения в дополнительном отпуске матери 2-х детей до 15 лет с 05 августа по 11 августа 2004 года, с 04 августа по 10 августа 2005 года, с 03 августа по 09 августа 2006 года, с 16 августа по 22 августа 2007 года, с 07 августа по 13 августа 2008 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта по 12 апреля 2017 года, период работы в должности медсестрой в детском санатории "Волна" с 04 августа 1991 года по 31 октября 1992 года.

Из трудовой книжки серии БТ-1 N от 15 июня 1987 года и из справки, выданной ГБУЗ РК 24 мая 2017 года N следует, что Ершова (Никулкина) Н.А. в период с 04 августа 1991 года по 31 октября 1992 года работала в должности медсестры палатной в детском санатория "Волна".

С 29 ноября 1993 года по 19 апреля 1996 года и с 05 декабря 2000 года по 13 октября 2003 года истцу предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до 3 (трех) лет.

С 05 августа по 11 августа 2004 года, с 04 августа по 10 августа 2005 года, с 03 августа по 09 августа 2006 года, с 16 августа по 22 августа 2007 года, с 07 августа по 13 августа 2008 года истцу предоставлялись дополнительные отпуска, как матери 2-х детей в возрасте до 15 лет.

В период обучения истца на курсах повышения квалификации с 15 марта по 12 апреля 2017 года ей начислялась заработная плата и сохранялось место работы, работодателем производились страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов ее работы в должности медсестрой в детском санатории "Волна", нахождения в дополнительном отпуске матери 2-х детей до 15 лет и нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из положений трудового законодательства Российской Федерации и Украины, которыми предусмотрены включение в специальный лечебный стаж периодов работы в должности медицинской сестры палатной в санитарно-эпидемиологических учреждениях, дополнительных отпусков и курсов повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, статьи 2 Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). Принимая во внимание, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 29 ноября 1993 года по 19 апреля 1996 года и с 05 декабря 2000 года по 13 октября 2003 года, суд пришел к выводу, что указанные периоды зачету в соответствующий стаж не подлежат.

При разрешении требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию досрочно, суд первой инстанции, установив, что с учетом включенных пенсионным органом и периодов, определенных к зачету в специальный стаж судом, общая продолжительность специального стажа Ершовой Н.А. на дату ее обращения в пенсионный орган составила 25 лет, в связи с чем посчитал возможным возложить на пенсионный орган обязанность назначить истцу страховую пенсию с 04 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности медсестры в детском санатории "Волна", нахождении в дополнительном отпуске матери 2-х детей до 15 лет и нахождении на курсах повышения квалификации, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижении им трехлетнего возраста.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал незаконными выводы районного суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию с 04 мая 2021 года, указав, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 указанной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к названному Федеральному закону, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию у суда первой инстанции не имелось, поскольку право на досрочную страховую пенсию у истца возникло в 2021 году, срок назначения такой пенсии по старости не может быть определен ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в связи с чем отменил в указанной части решение суда первой инстанции, постановив в отмененной части новое решение, которым отказал в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с 04 мая 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы районного суда в части, не отмененной апелляционным определением и выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 11 ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2333-О указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" статья 167 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии, право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом Союза Советских Социалистических Республик от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Союза Советских Социалистических Республик по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о труде, утвержденные Законом Союза Советских Социалистических Республик от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком предоставлены истцу после 6 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в российское законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом зачет отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж на основании нормативно-правовых актов Украины противоречит предусмотренному положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" праву граждан Российской Федерации на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. До дня прекращения действия на территории Республики Крым законодательства Украины истцом не был полностью выработан необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию на льготных основаниях, при этом она не являлась по состоянию на 21 февраля 2014 года получателем пенсии по украинскому закону, в связи с чем исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления досрочно назначаемой пенсии.

Частью 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к названному Федеральному закону.

В приложении 7 указано, что страховая пенсия по старости в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) назначается в 2020 году не ранее чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В случае выработки истцом стажа лечебной деятельности до 1 января 2019 г. указанная отсрочка назначения пенсии не применяется, пенсия может быть назначена с момента обращения (п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку стаж Ершовой Н.В. на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии (25 лет) достиг необходимой продолжительности 05 января 2021 года, срок назначения досрочной страховой пенсии по старости наступит не ранее 05 января 2024 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые ею не заявлялись, уже были предметом рассмотрения суда второй инстанции, с позицией которого соглашается судебная коллегия. Кроме того, данные доводы кассатора противоречат содержанию искового заявления, в просительной части которого истец оспаривает отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом указание суда апелляционной инстанции на дату, ранее которой истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия, не является выходом за пределы исковых требований, носит разъяснительный характер и не ограничивает права истца на обращение в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, со ссылкой на нормы трудового законодательства Украины, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании подлежащих применению норм материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи