Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3763/2022[88-10675/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Зеленая Поляна" к Шмельковой Елене Александровне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Шмельковой Елены Александровны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, объяснения представителя Шмельковой Е.А. - адвоката Мерзлого И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и объяснения представителей ТСН "Зеленая Поляна" по доверенностям Гиленко И.В, Билык М.А, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Зеленая Поляна" обратилось в суд с иском к Шмельковой Е.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в размере "данные изъяты", по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Шмельковой Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что размер обязательных платежей, заявленных в исковых требованиях, а также законность их требования обоснована наличием решения общего собрания членов Товарищества, представленного в материалы дела. Вместе с тем, решения судов основаны на представленных ТСН "Зеленая Поляна" в материалы дела доказательствах в виде копий выписок из протоколов общего собрания членов товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие обязательного приложения к протоколам общих собраний, согласно нормам действующего законодательства. Более того, указанные протоколы общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и смета расходов на 2017 г..- 2018 г..не могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку были подписаны и утверждены неуполномоченным лицом, а именно - ФИО7 (председателем правления ТСН "Зеленая Поляна"), который не являлся председателем в указанный период. Ответчик не является членом ТСН, услугами ТСН не пользуется, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе. В материалах дела отсутствуют счета - квитанции на основании которых Шмелькова Е.А. должна была оплачивать услуги ТСН, а также не представлено доказательств направления данных расчетов. Судами признан верным арифметический расчет, предоставленный истцом, и впоследствии, положенный в основу расчетов судебного решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей, согласно которого задолженность взыскана в период с марта 2017 года, однако, указанный истцом период превышает срок исковой давности.

Кроме того, полномочия представителя Мерзлого И.В. в судебном заседании судом апелляционной инстанции проверены не были, при этом судебный процесс состоялся с его участием, что является грубым нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Шмельковой Е.А. - адвокат Мерзлый И.В, а также представители ТСН "Зелена Поляна" Гиленко И.В. и Билык М.А... Иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шмелькова Е.А. является собственником "данные изъяты" доли здания N по "адрес".

Товарищество собственников недвижимости "Зеленая поляна" создано в соответствии с положениями п. 2 ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ на основании решения собственников объектов недвижим расположенных на территории коттеджного поселка "Зеленая поляна" по г.Краснодару, Прикубанский внутригородской округ в пределах "адрес"

В соответствии с положениями п. 2 ст. 161 ЖК РФ полномочия по управлению поселком переданы Товариществу на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в границах поселка, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников недвижимости Поселка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность решения общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН "Зеленая поляна" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и передаче ему управления коттеджным поселком "Зеленая поляна" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждена Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.01.2018 года по делу N33-539/2018.

В рамках управления поселком Товарищество на регулярной основе производит уборку, обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) имущества общего пользования поселка, что, среди прочего, включает в себя уборку, обслуживание и ремонт домов, детской площадки, системы уличного освещения, системы автоматического полива, системы видеонаблюдения, обслуживание контрольно-пропускного пункта на въезде в поселок, обеспечение ухода за зелеными насаждениями, обслуживание и ремонт иного оборудования и инженерных систем, необходимых для обеспечения комфортного безопасного проживания на территории поселка.

В поселке организована работа по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). До ДД.ММ.ГГГГ, когда был совершен переход на прямые договоры собственников индивидуальных жилых домов/дуплексов с региональным оператором по обращению с ТКО, услугу по сбору и вывозу ТКО жителям поселка оказывало Товарищество на основании соответствующих Договоров с АО "Мусороуборочная компания".

Решениями общего собрания членов Товарищества был утвержден размер обязательных платежей, подлежащих уплате в период с 2017 г. по настоящее время, что подтверждается выписками из протоколов общего собрания членов Товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер обязательных платежей, подлежащих уплате ответчиком, утвержден решениями общего собрания членов Товарищества в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 145 ЖК РФ).

Как верно отмечено судами, обязательные платежи подлежат уплате независимо от членства и наличия договора с Товариществом.

Устав ТСН "Зеленая поляна" относит выборы председателя правления к компетенции общего собрания членов ТСН "Зеленая поляна".

Таким образом, правление ТСН "Зеленая поляна" избирается общим собранием членов ТСН "Зеленая поляна" в составе трех человек, из которых один член правления избирается общим собранием членов ТСН "Зеленая поляна" как председатель правления.

Будучи избранным на должность председателя правления ТСН "Зеленая поляна" ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий в два года, ФИО7 подписал протоколы общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и смету расходов на 2017-2018 как действующий председатель правления ТСН "Зеленая поляна".

В рамках своей деятельности ТСН "Зеленая поляна" заключает договоры на обслуживание имущества общего пользования поселка по следующим направления: обслуживание дорожного покрытия, обращение с твердыми коммунальными отходами и уборка территории размещения мусорных контейнеров, обслуживание зеленых насаждений и системы автоматического полива, охранные услуги, обслуживание системы видеонаблюдения и т.д.

Направления деятельности ТСН "Зеленая поляна" по обслуживанию имущества общего пользования и, соответственно, направления расходования денежных средств ежегодно утверждаются общим собранием членов ТСН "Зеленая поляна" в виде смет доходов и расходов ТСН "Зеленая поляна".

Во исполнение требований ст.ст. 137, 156 ЖК РФ все договоры на обслуживание имущества общего пользования заключались ТСН "Зеленая поляна" в рамках исполнения сметы доходов и расходов, ежегодно утверждаемой общим собранием членов ТСН "Зеленая поляна". Размер обязательного платежа на обслуживание имущества общего пользования также ежегодно утверждался решением общего собрания членов ТСН "Зеленая поляна" на основании и исходя из содержания сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год.

Согласно расчету задолженности за период с марта 2017 г. по март 2020 г, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных взносов в размере "данные изъяты" руб, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате обязательных платежей, оплате услуг по вывозу ТКО, что позволило удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Также следует отметить, что ответчиком не подавалось заявлений о применении судом срока исковой давности, что исключало его применение самостоятельно судом.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмельковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи