Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4344/2022[88-11062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Свирь Николаю Викторовичу о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, по кассационной жалобе Свирь Николая Викторовича на решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, объяснения Свирь Н.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к Свирь Н.В. о взыскании задолженности, в размере "данные изъяты" рубль, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Свирь Н.В. в пользу в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взысканы сумма задолженности в размере "данные изъяты" рубля и государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, 23 ноября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Свирь Н.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что решения судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор не согласен с выводами судов, что имелось несанкционированное подключение к центральной сети холодного водоснабжения, поскольку был установлен прибор индивидуального учета, который пломбирован истцом. Считает отсутствующим факт незаконного подключения к централизованной сети водоснабжения и незаконного водопотребления. Оплата за водопользование осуществлялась ответчиком в соответствии с показаниями прибора учета. Истцом произведен расчет коммерческого объема водопотребления расчетным путем, исходя из пропускной способности присоединенной трубы, с чем ответчик не согласен, поскольку имеется установленный прибор учета, который является действующим, в связи с этим расчетный способ по пропускной способности трубы не должен быть применен. Также выражает несогласие с оценкой доказательств, выполненной судом, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств позволяющих удовлетворить заявленные требования. Кроме этого, в доводах жалобы указано, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Прикубанского районного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Свирь Н.В, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств административного здания (гостиница "Заря"), расположенного по адресу: "адрес" специалистами ООО "Краснодар Водоканал", согласно акту технического осмотра N обнаружено самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения трубопроводом "данные изъяты" мм. Водомерный узел расположен в смотровом колодце на территории двора. В данном колодце установлен водомер. Прибор учета опломбирован пломбой ООО "Краснодар Водоканал", целостность пломбы не нарушена. Оплата производится по лицевому счету N на жилой дом.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения и водоотведения.

Для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В данном случае правовым основанием для применения расчетного способа послужило установление факта отсутствия у потребителя заключенного договора на коммерческое использование холодного водоснабжения и (или) водоотведение с использованием централизованных систем. Поэтому доводы о наличии сохранности пломб на приборе учета и отсутствие врезок в водопроводную сеть до прибора учета, правового значения не имеют.

ООО "Краснодар Водоканал" на основании акта технического осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ установилфакты самовольного (бездоговорного) подключения и пользования услугой водоснабжения.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы установлены Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Согласно представленному истцом расчету, стоимость самовольного и безучетного пользования услугой водоснабжения и водоотведения составляет "данные изъяты" рубль.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату. Однако ответчик данное требование проигнорировал.

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общей сумме "данные изъяты".

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"); Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что предметом исковых требований является взыскание стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в административном здании гостиницы для которого предусмотрен коммерческий учет воды, а в отсутствие соответствующего договора, стоимость определяется расчетным способом, что позволило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере "данные изъяты" рубля.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свирь Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи