Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-4415/2022[88-12863/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе ФИО2 на решение Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил установить предложенный им порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО6: ежемесячно каждую вторую и ФИО3 субботу, воскресенье, начиная с 10.00 часов до 20.00 часов в летнее время, с 10.00 часов до 17.00 часов в зимнее время, по согласованию с матерью ребенка, учитывая возрастные и режимные особенности ребенка, установив адаптационный период в течение 2-х месяцев. По истечении двух месяцев адаптационного периода предоставлять возможность встречаться с сыном ФИО6 в указанные дни и время без присутствия матери по адресу истца: "адрес", мкр. Лиховской, "адрес"; в будние дни с 17.00 час. до 19.00 час. 2 раза в неделю по согласованию сторон с правом посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий; в период ежегодного трудового отпуска предоставить право на общение с сыном пополам с ответчиком в количестве 14 календарных дней, а также в дни новогодних праздников пополам с матерью, по пять дней каждому, по месту жительства каждого.

Решением Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен следующий порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ежемесячно, каждую вторую и ФИО3 субботу, воскресенье, начиная с 10.0 часов до 20.00 часов в летнее время, с 10.00 часов до 17.00 часов в зимнее время, по согласованию с матерью ребенка, учитывая возрастные и режимные особенности ребенка, установив адаптационный период в течении 2-х месяцев. По истечении двух месяцев адаптационного периода, предоставлять возможность встречаться с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанные дни и время без присутствия матери по адресу истца: "адрес", мкр. Лиховской, "адрес";

- в будние дни общаться с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.00 час. до 19.00 час. 2 раза в неделю по согласованию сторон с правом посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий;

- в период ежегодного трудового отпуска предоставить право на общение с сыном пополам с ответчиком в количестве 14 календарных дней, а также в дни новогодних праздников пополам с матерью, по пять дней каждому, по месту жительства каждого;

Кроме того, суд предупредил ФИО2, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные постановления изменить и вынести новое решение в следующей редакции: определить следующий порядок общения ФИО1 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им семилетнего возраста: ежемесячно каждое третье воскресенье месяца с 11.00 до 16.00 час. в присутствии матери на ее территории и в общественных местах (парках, кафе, культурно-досуговых центров); в будничные дни каждую вторую неделю один день по согласованию с матерью с 17.00 час. до 19.00 часов в присутствии матери на ее территории и в общественных местах (парках, кафе, культурно-досуговых центров); в период отпуска ФИО1, а также новогодних праздников любые три дня по согласованию с матерью с 10.00 час. до 19.00 час. в присутствии матери на ее территории и в общественных местах (парках, кафе, культурно-досуговых центров). В обосновании требований кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не учтено, что решением Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ребенка с бабушкой - каждую третью субботу месяца. Ссылается на то, что судом при определении порядка общения ребенка с отцом не учтены индивидуальные особенности ребенка, его возраст, состояние здоровья, отсутствие опыта общения с отцом, который ушел из семьи, когда сыну было 2 месяца, и изредка навещал ребенка, а также режим работы родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются родителя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ребенка совместно не проживают. Несовершеннолетний ФИО6 проживает совместно с матерью ФИО2 по адресу: "адрес", мкр. Лиховской, пер. Народный, "адрес".

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", мкр. Лиховской, "адрес".

Руководствуясь статьями 55, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниям свидетеля, который пояснил, что истец длительное время не общается с сыном по причине того, что ответчик запрещает ему общение с ребенком, суд первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Определяя порядок общения ФИО1 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учел интересы ребенка, права обоих родителей на участие в воспитании ребенка, проживание ребенка с матерью, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между родителями и ребенком, возможность создания ему условий для воспитания и развития, распорядок и режим дня ребенка, и другие условия, и полагал возможным установить порядок общения, указанный в решении.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Устанавливая порядок общения отца и ребенка, суд первой инстанции установилсовокупность юридически значимых обстоятельств, позволивших ему сделать правильный вывод о том, что установленный порядок в полной мере отвечает, как интересам ребенка, так и его родителя. Мотивы, послужившие основаниями для выводов суда, в судебных постановлениях приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций о том, что при сложившихся обстоятельствах установленный судом порядок общения с отцом ФИО1 не соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО6, поскольку каких-либо данных, подтверждающих негативное влияние на ребенка его общение с отцом не представлено, в то время возникший в связи с прекращением отношений конфликт истца и ответчика сам по себе не может быть достаточными основаниями для ограничения права ребенка на общение с отцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ребенка с бабушкой - каждую третью субботу месяца, не подтверждены материалами дела, указанный судебный акт суду первой инстанции не представлен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО7