Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8Г-5393/2022[88-12460/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.08.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.10.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства N по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2014.

В обоснование заявления указал, что согласно правилам землепользования и застройки земельный участок площадью 19 852 кв.м. расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения, зоне транспортной инфраструктуры и в зоне объектов санаторно-курортного и туристического назначения. Выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на площадь равную 19 852 кв.м, а также осуществление государственного кадастрового учета данного земельного участка невозможно по следующим основаниям. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.08.2021 заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о прекращении исполнительного производства N-ИП оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город-курорт Анапа ставит вопрос об отмене определения Анапского городского суда Краснодарского края от 24.08.2021 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28.10.2021, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.12.2011 в удовлетворении иска ФИО1 об обязании администрации Муниципального образования город-курорт Анапа выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 19 852 кв.м, расположенного под объектом недвижимого имущества - летними домиками по адресу: "адрес", обязании Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа передать в собственность земельный участок площадью 19 852 кв.м. путем заключения с ним договора купли-продажи - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2014 решение Анапского городского суда от 13.12.2011 отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1 Суд постановил:обязать администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать ФИО1 утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 19 852 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в течение месяца заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка общей площадью 19 852 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", передав земельный участок ФИО1 в аренду сроком на 49 лет.

Из заявления о прекращении исполнительного производства следует, что ввиду расположения земельного участка площадью 19 852 кв.м. в зоне озелененных пространств рекреационного назначения, зоне транспортной инфраструктуры и в зоне объектов санаторно-курортного и туристического назначения, выполнить схему распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории на площадь равную 19 852 кв.м, а также осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка не представляется возможным, ввиду различности зон.

Отклоняя требования заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения судебного акта.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции Краснодарский краевой суд указал, что вступивший в законную силу судебный акт на протяжении длительного времени не исполнялся заявителем, что существенно нарушает права ФИО1

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа обстоятельства, в качестве факта утраты возможности исполнения решения суда не могут свидетельствовать о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Правовая позиция судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является правильной, отвечает материалам дела и требованиям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тот факт, что спорный земельный участок расположен в различных зонах не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности его исполнения, поскольку такое изменение не отменяет обязанности администрации муниципального образования город-курорт Анапа по своевременному исполнению решения суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного судья Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.08.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова