Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6477/2022[88-12073/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Усова Михаила Александровича на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года по иску Лопаткиной Дианы Игоревны, Мищенко Антона Михайловича к Усову Михаилу Александровичу, Усовой Юлии Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткина Диана Игоревна, Мищенко Антон Михайлович (далее - истцы, Лопаткина Д.И, Мищенко А.М.) обратились в суд с иском к Усову Михаилу Александровичу, Усовой Юлии Сергеевне (далее - ответчики, Усов М.А, Усова Ю.С.) об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным производствам - принадлежащие ответчикам земельные участки.

В ходе рассмотрения спора Усовым М.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года отменено, гражданское дело по иску Лопаткиной Д.И, Мищенко А.М. к Усову М.А, Усовой Ю.С. об обращении взыскания на имущества должника возвращено в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Не согласившись с апелляционным определением, Усов М.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применением норм материального и процессуального права. Земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:5662 не существует. Земельный участок, расположенный по адресу: ул. Мельникова, дом 19 в г. Севастополе, продан третьим лицам. Принятым судебным актом апелляционной инстанции должник лишен законного права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Судом апелляционной инстанции неправомерно применена норма пункта 10 статьи 29 ГПК РФ. Истцы на самом деле требуют обращения взыскания не на один земельный участок, а на 23 объекта недвижимости и первоочередное право ответчиков предложить тот объект недвижимости, продажа которого достаточна для погашения долга.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованием обратить взыскание на имущество должника Усова М.А. по исполнительным производствам, а именно на следующие земельные участки:

"данные изъяты" "адрес"

"данные изъяты", "адрес"

"данные изъяты" "адрес"

"данные изъяты", "адрес"

"данные изъяты" "адрес"

"данные изъяты", "адрес"

и жилые дома:

"данные изъяты", "адрес"

Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд город Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что большинство указанных земельных участков расположены в Балаклавском районе города Севастополя.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что один из земельных участков, на который истцы просят обратить взыскание, расположен территориально в Ленинском районе города Севастополя по адресу: г. "адрес"

Установив, что, реализуя свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Разрешая возникший по существу спор, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы сводятся к другому толкованию норм права, регулирующих данный вопрос.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.