Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-820/2022[88-7538/2022]

Дело N 88-7538/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1-943/21

г. Краснодар 4 февраля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на апелляционное определение Орловского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения.

В обоснование иска указано, что ФИО2, являясь собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", потребляет природный газ, поставляемый ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", за период с 1.02.2021 г. по 31.05.2021 г. (прибор учета газа заменен 7.04.2021 г.) образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 9 763 рубля 08 копеек, пени в размере 200 рублей 90 копеек, которые истец и просил взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Орловского судебного района Ростовской от 8 сентября 2021 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Со ФИО2 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 1.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 9 763 рублей 08 копеек, пени в размере 200 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Орловского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N1 Орловского судебного района Ростовской от 8 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Карпенко Н.В. просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела; оставить в силе решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила).

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", потребителем природного газа, поставляемого ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", в квартиру, где установлено газовое оборудование: плита газовая - 2 ед, котел - 1 ед, отапливаемая площадь - 66, 8 кв.м, количество проживающих - 1 человек. По указанному адресу на имя ФИО2 открыт лицевой счет N.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что расчеты за потребленный ФИО6 газ осуществлялись по показаниям индивидуального прибора учета газа марки NP G-4 заводской N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал - 10 лет, в связи с истечением межпроверочного интервала ПУГ расчет потребленного газа по лицевому счету N с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться по нормативам потребления.

31.05.2021 г. мировым судьей судебного участка N1 Орловского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N2-1- 589/2021 по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, за период с 1.02.2021 г. по 30.04.2021 г, а также расходы по уплате государственной пошлины. 24.06.2021 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за потребленный газ по лицевому счету N составляет 9763, 08 рублей, с учетом поступивших выплат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по разрешению спора, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих истечение межпроверочного интервала индивидуального прибора учета газа марки NP G-4 заводской N, а также учитывая, что ответчиком представлены свидетельства о поверке газовых счетчиков (л.д.46-47) от 15.07.2021 г, пришел к выводу, что газовый счетчик исправен и до его демонтажа, имевшего место 7.04.2021 г, надлежащим образом осуществлял учет потребленного ФИО7 газа.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренное пунктом 23 Правил N 549 право поставщика газа определять объем потребленного газа по нормативам потребления в определенных случаях не исключает наличие обязанности у покупателя и поставщика газа не применять при расчетах за поставленный газ прибор учета в период истечения межповерочного интервала.

Суд кассационной инстанции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С соответствии с пунктом 23 вышеприведенных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Учитывая приведенные положения законодательства, при истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления (пункт 32 Правил).

В нарушение указанных норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены в качестве юридически значимых обстоятельства истечения межповерочного интервала индивидуального прибора учета газа, не учтено, что ответчик факт эксплуатации прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки не отрицал; не приведено правовое обоснование выводов о несогласии с расчетом задолженности ответчика по оплате поставленного газа, исчисленной по нормативам потребления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орловского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Каминская