Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8352/2022[88-13709/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС "БТИ", о признании права отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим право государственной собственности города Севастополя на земельный участок под кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", исключении сведений о праве государственной собственности города Севастополя на данный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя договор аренды земельного участка под кадастровым номером N площадью 500 кв. м, на котором расположен жилой дом. В приобретении права собственности на данный участок в порядке бесплатной приватизации истцу отказано по той причине, что ранее она реализовала своё право по другому земельному участку, а на данный участок имеется зарегистрированное право за г. Севастополем. С целью выяснения правовых оснований получения земельного участка первоначальным собственником дома истец обратилась в нотариальный архив г. Севастополя. Как стало известно, между ФИО1 (Застройщик) и Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной частной собственности. Получив указанный документ, истец и ответчик заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как свидетельствуют данные ЕГРН, на этот участок зарегистрировано право государственной собственности субъекта Российской Федерации. Регистрация права государственной собственности препятствует истцу в реализации прав на регистрацию за собой права собственности на данный участок. Кроме того, считает, что участок должен быть снят с кадастрового учета, так как он должен числиться как ранее учтенный, а не как вновь образованный земельный участок.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право государственной собственности города Севастополя на земельный участок под кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Исключил сведения о праве государственной собственности города Севастополя на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", из Единого государственного реестра недвижимости.

Исключил сведения о земельном участке с кадастровым номером N из государственного кадастра.

Указал, что данное решение является основанием для исключения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведений о праве государственной собственности города Севастополя на земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", из Единого государственного реестра недвижимости, а также для исключения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведений о земельном участке с кадастровым номером N из государственного кадастра.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 ноября 2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г..Севастополя предыдущему собственнику ФИО1 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной частной собственности. При наличии договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не требуется принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан. Истец, как собственник жилого дома, не может реализовать свое право на земельный участок, на ином правовом основании, кроме как, в аренду или в собственность за плату без проведения торгов. Обращает внимание на тот факт, что суд апелляционной инстанции необоснованно допустил существование единственного земельного участка по "адрес", образованного Департаментов в 2018 году, но не дал оценки тому, что в 1958 году земельный участок уже был сформирован в соответствии с действующим земельным законодательством на момент его выделения и в силу закона является ранее учтенным объектом недвижимости. Кассатор указывает, что обосновывая свои требования по данному делу, не ссылался на нормы материального права, позволяющие приобрести земельный участок в порядке приватизации либо передачи его в аренду, по процедуре, установленной статей 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что истец, как лицо, к которому на законном основании перешло право собственности на жилой дом, имеет право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, на котором дом расположен, без обращения за предоставлением этого участка, как предусмотрено Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации". Отмечает, что способ защиты является надлежащим, поскольку отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Заявитель указывает, что судом не учтено, что распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - это акт индивидуального действия, решение уполномоченного органа, которое прекратило (исчерпало) свое действие исполнением после постановки спорного участка на государственный кадастровый учет. Обращает внимание на тот факт, что в данном случае не имеет правого значения, по инициативе какого субъекта было инициировано образование спорного земельного участка, а имеет значение то обстоятельство, что из-за формирования спорного земельного участка истец не может реализовать свое право на земельный участок, право на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ по иной процедуре, установленной специальным законом.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Севастополя ФИО1 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной частной собственности, пришел к выводу, что истец, к которому право собственности на жилой дом перешло на законном основании, вправе в соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, без необходимости принятия уполномоченными органами каких-либо решений о предоставлении такого земельного участка в собственность истцу, поскольку прежнему собственнику земельный участок был предоставлен на праве постоянного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами районного суда и отказав в удовлетворении иска, судебная коллегия Севастопольского городского суда ссылалась на отсутствие сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет и дальнейшую выдачу государственного акта на право постоянного пользования землей, в том числе, последующим собственникам жилого дома, в силу чего спорный земельный участок в собственность истца передан не был, что свидетельствует о неверно выбранном истцом способе защиты своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы суда апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Между тем, поскольку на момент вступления города Севастополя в состав Российской Федерации спорный земельный участок в частной собственности не находился в силу невыполненного решения о предоставлении в пользование земельных участков или изъятии (выкупе) земель и не удостоверенного государственным актом передаваемого право, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, вопреки доводам подателя жалобы, правомерно включил спорный земельный участок в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, определив вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), категория земель - земли населенных пунктов.

Доводы подателя жалобы повторяют в целом его позицию в суде апелляционной инстанции, что не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и необходимость отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи