Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8982/2022[88-14978/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Свейлех Натальи Николаевны на апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" к Свейлех Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Свейлех Н.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети".

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 15 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено в части. Судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2019 года включительно в сумме 45 059 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1551 рубль 77 копеек, почтовые расходы 50 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Свейлех Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесен при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, техническое оформление переустройства квартиры, безопасность проводимых работ постоянно контролировалось администрацией Лабинского городского поселения МО Лабинский район. Переустройство было произведено в соответствии с разработанными ТУ, проектами, составлены акты замены бытового газоиспользующего оборудования и переустройства сети газопотребления ОАО "Лабинскрайгаз", заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и на поставку газа; установлен индивидуальный прибор учета - газовый счетчик, по показаниям которого произвожу расчеты с ресурсоснабжающей организацией. По результатам проведенного переустройства в июне 2015 года БТИ внесло изменения в техническое описание квартиры, указав вид отопления - от котла, что подтверждается техпаспортом. Из 12-ти квартир дома в четырех не было установлено индивидуальное отопление, в связи с чем Администрация МО привлекла для подачи в эти квартиры тепла ресурсами МУП гор.Лабинска "Тепловые сети", а МУП, в свою очередь, разместило на подъезде дома объявление с просьбой к собственникам квартир, не имеющим автономное отопление, явиться с документами, удостоверяющими личность, для заключения договора о подключении. С учетом проведенного переустройства в МКД, при подключении указанных выше четырех квартир к теплоснабжению МУП гор.Лабинска, подача тепла в помещения наших квартир была полностью перекрыта путем установки специальных технических средств; подъезды нашего МКД не имеют вообще никаких устройств по передаче и приему тепла. Спустя три года после изложенных событий, истец предъявил требование по оплате "задолженности" за поставленное тепло. Пока жильцы дома разбирались с этими требованиями, выяснилось, что Администрация МО своевременно не выдала жильцам Акты приема выполненных работ.

Считает, что нарушение порядка выдачи Администрацией МО Акта завершения переустройства (спустя четыре года после выполнения работ), не является основанием для взыскания оплаты за не оказанную услугу, а также не является доказательством нарушения требований по безопасности при выполнении переустройства квартиры.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Свейлех Н.Н. с 23 мая 2002 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

МУП города Лабинска "Тепловые сети" как теплоснабжающая организация оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного дома N по улице "адрес"; дом подключен к системе централизованного отопления.

Свейлех Н.Н. значился абонентом МУП города Лабинска "Тепловые сети". Установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2015 году Свейлех Н.Н. произвела переустройство системы отопления в квартире с централизованного на автономное.

Решением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 26 марта 2015 года N Свейлех Н.Н. получила согласие на переустройство квартиры (установку автономного отопления) в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией). Пункты 4 и 5 Решения устанавливали, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства жилого помещения в установленном порядке, направляет подписанный акт в орган местного самоуправления.

01 марта 2019 года межведомственная приемочная комиссия приняла акт за N, утвержденный 06 марта 2019 года главой администрации Лабинского городского поселения Кургановым А.Н, подтверждающий завершение переустройства жилого помещения (квартиры) ответчика Свейлех Н.Н, выполненного на основании Решения, по проектной документации, разработанной ОАО "Лабинскрайгаз".

МУП города Лабинска "Тепловые сети" производил начисления абоненту Свейлех Н.Н. оплаты за коммунальную услугу - теплоснабжение, в период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года, ввиду отсутствия акта приемочной комиссии о подтверждении завершения переустройства жилого помещения (квартиры). Размер задолженности составил 48 210 рублей 63 копейки, которую ответчик добровольно отказалась погасить. После перерасчета задолженность составила 45 059 рублей 01 копейка за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2019 года включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28, 30, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-11, исходил из того, что переустройство системы отопления в квартире было произведено в 2015 году с соблюдением установленного порядка оформления такого переустройства, предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, после получения разрешения на переустройство и акта межведомственной приемочной: комиссии, который не содержит фактической даты переоборудования системы отопления; факт несвоевременного, по мнению ответчика, оформления акта приемочной комиссии не дает права требовать оплаты задолженности за тепловую энергию, поскольку факт правомерного отключения Свейлех Н.Н. от системы центрального теплоснабжения установлен совокупностью исследованных по делу доказательств; истец не оказывал ответчику услуги по отоплению её квартиры в заявленный истцом период; ответчик использует автономное пять лет, в течение которых ресурсоснабжающими организациями, такими как ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", МУП города Лабинска "Тепловые сети", а также органом местного самоуправления - администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района, претензий не предъявлялось, законность установленного внутриквартирного газоиспользующего оборудования истцом или третьими лицами, включая органы местного самоуправления, не оспаривалась, требований о приведении квартиры в прежнее состояние не предъявлялось; истец не представил по требованию суда расчет платы за

общедомовые нужды в спорный период и доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика платы за тепловую энергию в указанный период.

Также суд указал, что переход на автономное отопление квартиры произведен в 2015 году с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, предусмотренного статьями 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13).

МУП города Лабинска "Тепловые сети" с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2019 года произвело расчет платы за коммунальную услугу-отопление по квартире ответчика на основании норм действующего законодательства Российской Федерации, изложенных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В силу пункта 40 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подп. "в" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Указанные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил N 354 система центрального отопления дома относится к общему имуществу.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии. Указанная норма действовала и на момент фактического переоборудования квартиры с отключением от централизованной системы отопления истца.

Исходя из положений части 1 статьи 39, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и вносят плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом по улице "адрес" оборудован системой централизованного отопления, посредством которой производится отопление не только жилых помещений (квартир), но и общего имущества этого многоквартирного жилого дома.

Линейные объекты (сооружения) - теплосети, расположенные в том числе по "адрес" края, находятся в собственности муниципального образования Лабинское городское поселение Лабинского района с октября 2016 года и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП города Лабинска "Тепловые сети".

Исходя из положений части 1 статьи 26, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, без согласования с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителя услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку указанные собственники остаются потребителями тепловой энергии, и не изменяет нормативно введённый порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу.

Законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме. Только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее.

Свейлех Н.Н. подтверждена законность произведенных работ по переустройству квартиры в части установки автономной системы отопления только с марта 2019 года после получения утвержденного акта межведомственной приемочной комиссии в соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным вывод суда первой инстанции о законности переустройства квартиры в 2015 году с соблюдением установленного законом порядка, указав, что для легализации переустройства ответчику было необходимо получить акт приемочной комиссии, о чем было указано в пункте 4 Решения.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного требования закона к переустройству жилого помещения (квартиры) до марта 2019 года в материалах дела не представлено.

Поскольку процедура переустройства квартиры была завершена только в марте 2019 года, суд апелляционной инстанции верно указал, что из приведенных выше положений закона, собственники квартир в многоквартирном доме обязаны нести расходы но теплоснабжению, в том числе расходы но содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, правильно отмечено судом апелляционной инстанции, что в спорный период у истца отсутствовали какие-либо сведения о согласовании изменении схемы теплоснабжения квартиры ответчика в установленном законом порядке, истец правомерно производил начисления оплаты тепловой энергии в соответствии с Правилами N 354.

Отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не свидетельствует о том, что ответчик не являлась потребителем тепловой энергии в заявленный истцом период в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом апелляционной инстанции верным, не опровергнут.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о нарушении процедуры порядка выдачи администрацией муниципального образования Лабинский район акта завершения переустройства жилого помещения своего подтверждения не нашел, в связи с чем обосновано опровергнут судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за по оплате за тепловую энергию основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Несогласие стороны ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свейлех Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"