Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9089/2022[88-14441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" об оспаривании постановления органа местного самоуправления, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" было вынесено постановление N о перераспределении земель, в результате чего путем присоединения к смежному земельному участку с кадастровым номером N площадью 585 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", был образован новый земельный участок с кадастровым номером N площадью 984 кв. м с тем же адресом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Данное постановление ФИО1 считает незаконным. Так, ФИО1 является собственником земельных участков площадью 832 кв. м, с кадастровым номером N и площадью 178 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных на территории СНТ "Прогресс", земельные участки, принадлежащие ФИО1, выходят на одну и ту же улицу и до недавнего времени были разделены территорией, являющейся собственностью МО "Тахтамукайский район". В связи с тем, что такая конфигурация земельных участков образовывала вклинивания, вкрапливания и чересполосицу, ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом разработанной проектной документации межевания территории. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении разработки документации проекта межевания территории для земельных участков с кадастровыми номерами N и N для перераспределения и утверждения границ гр. ФИО1" административному истцу разрешено осуществлять разработку документации проекта межевания территории.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории для земельных участков с кадастровыми номерами N и N для перераспределения и утверждения границ гр. ФИО1" проект межевания территории вынесен на публичные слушания, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут. Вышеуказанные постановления опубликованы в публичном доступе в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга публичной кадастровой карты было установлено, что территория, которая ранее принадлежала администрации и за перераспределением которой обращалась ФИО1, присоединена к смежному земельному участку с кадастровым номером N площадью 585 кв. м, расположенному по адресу: "адрес" в результате был образован новый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 984 кв. м, с тем же адресом. На официальном сайте администрации и других ресурсах отсутствуют сведения о постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено перераспределение земельных участков. До настоящего времени отсутствует результат рассмотрения заявлений истца, что исключает возможность рассмотрения заявлений иных лиц и заключение органом местного самоуправления соглашения о перераспределении земельного участка. Таким образом, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать незаконным постановление администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашение об образовании земельного участка б/н, б/д, заключенное между ФИО2 и администрацией МО "Тахтамукайский район" об образовании земельного участка, послужившее основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности Соглашения об образовании земельного участка б/н, б/д, заключенного между ФИО2 и Администрацией МО "Тахтамукайский район" путем исключения (гашения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; путем исключения (гашения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея из ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея кадастрового учета (ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 в удовлетворении исковые требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании незаконным постановления администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка, заключенного между ФИО2 и администрацией МО "Тахтамукайский район" об образовании земельного участка, послужившее основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашения об образовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Суд признал недействительным Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования "Тахтамукайский район", - заключенное между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО2 об образовании земельного участка, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, послужившее основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок общей площадью 984 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Применил последствия недействительности сделки - Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования "Тахтамукайский район", - заключенного между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО2 путем: исключения (гашения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; исключения (гашения) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея из ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея кадастрового учета (ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истец в администрацию МО "Тахтамукайский район" за заключением соглашения о перераспределении земельного участка не обращалась. Считает, что оспариваемое постановление не противоречит статьям 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, принято в пределах предоставленных администрации полномочий. Указывает, что оснований для признания незаконным спорного постановления не имеется. Нарушения процедуры предоставления земельного участка ответчику методом перераспределения истцом не представлено. Кроме того, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет регистрирующим органом, нарушений норм действующего законодательства выявлено не было.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 также просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N было вынесено после предоставления ФИО2 схемы размещения земельного участка, через один год после подачи истцом заявления в администрацию МО "Тахтамукайский район" об утверждении проекта планировки территории. При этом истец в администрацию за заключением соглашения о перераспределении земельного участка не обращался, что свидетельствует об утрате им интереса к нему. Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для перераспределения земельных участков. Считает, что оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при рассмотрении обращения заявителя у органа местного самоуправления не имелось. Обращает внимание на тот факт, что оснований для признания недействительным соглашения об образовании земельного участка, заключенного между ФИО2 и администрацией МО "Тахтамукайский район" отсутствуют. Ссылается на то, что ФИО1 не является стороной оспоримой сделки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Сделка не могла повлечь за собой нарушение прав истца, так как с ней не заключалось соглашение о перераспределении земельных участков, в том числе и участка, в отношении которого с ФИО1 был заключен проект межевания территории, подготовленный по заявлению истца, границы перераспределенного земельного участка ФИО1 не готовились и не утверждались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.7, 39.29 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что обжалуемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после представления ФИО2 схемы размещения земельного участка, а также более чем после года после подачи истцом заявлений в администрацию МО "Тахтамукайский район" об утверждении проекта планировки территории, между тем истец в администрацию за заключением соглашения о перераспределении земельного участка не обращалась, что свидетельствует об утрате ею интереса к участку. Также указав, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы истца.

Не согласившись с выводами районного суда, судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея руководствовалась ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и исходила из того, что утверждение проекта межевания территории не может явиться основанием для отказа в перераспределении земельного участка, так как он является общеобязательным и предусматривает перераспределение земельных участков в пользу конкретного лица. Кроме того, согласно п.2 Постановления N утвержденный администрацией проект межевания территории предусматривает перераспределение муниципального земельного участка именно к земельному участку истца и является обязательным для неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод суда апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, безусловно, само по себе не может выступать единственным основанием для перераспределения земельных участков, однако данный этап является обязательным согласно ч.3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации для дальнейшего его предоставления как индивидуализированного объекта недвижимости в гражданском обороте.

Между тем, данный проект межевания территории для распределения и утверждения границ ФИО1 утвержден Постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документации проекта межевания территории для земельных участков с кадастровыми номерами N и N для перераспределения и утверждения границ ФИО1", из чего следует, что предоставление ответчиком земельного участка ФИО2 в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка до отмены либо изменения ранее утвержденного проекта межевания территории невозможно.

Ссылки об утрате интереса истца к распределяемому объекту не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не отменяют действий прошедшего публичные слушания и утвержденного проекта межевания территории ФИО1

По существу доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а сводятся лишь с несогласием с выводами суда по обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу апелляционного определения по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" по доверенности ФИО6, представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи