Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-9865/2022[88-15598/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной договором рассрочки платежа по ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной договором рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом, согласно условий которого продавец ФИО1 обязалась передать, а покупатели (ФИО2, действующая от своего имени и от имени двоих несовершеннолетних детей) обязались принять и оплатить земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", однако, произвести оплату за приобретаемый дом и земельный участок в установленные договором купли-продажи сроки ФИО2 не смогла и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор рассрочки платежа, согласно которого оплату по договору ФИО2обязалась производить в рассрочку: по 50 000 рублей ежемесячно, до двадцатого числа каждого месяца. В случае просрочки платежа, она уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки и неустойку 50 000 рублей. Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик с ней не рассчиталась, последний платеж в сумме 191 000 рублей она произвела ДД.ММ.ГГГГ и от оплаты неустойки 50 000 рублей за нарушение сроков оплаты, в соответствии с договором рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет оплаты неустойки, предусмотренной договором рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 5 200 рублей, в том числе 1 700 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 500 рублей в счет возмещения расходов на юридическую помощь.

Решением мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка, предусмотренная договором рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 3 500 рублей, расходы, связанные с получением справки, в размере 60 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля, транспортные расходы в сумме 1360 рублей, а всего - 56 814 рублей.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что ответчик вводит суд в заблуждение назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт выплаты покупателем ФИО2 единовременно продавцу ФИО1 указанной неустойки в размере 50 000 рублей, со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом спор был разрешен с нарушением требований норм материального права и установленных фактических обстоятельств, однако при отмене решения суда первой инстанции дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции без принятия нового решения.

Исходя из положений ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

По смыслу положений ст. 327 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции только в том случае, когда гражданское дело полномочным судом первой инстанции по существу не рассматривалось, судебное разбирательство не проводилось и фактические обстоятельства по делу не исследовались и не устанавливались, в том числе когда оспариваемое решение принято судом в предварительном судебном заседании.

В данном случае таких оснований для повторного направления дела в суд первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции не учтены вышеприведенные положения ст. 327 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что привело к безосновательному направлению дела в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Грибанов