Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N П16-684/2022[16-5715/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС России по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФНС России по городу Севастополю N92002104800059700003 от 26 февраля 2021 года главный бухгалтер ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заместитель руководителя УФНС России по городу Севастополю Белостоцкая Ю.В. выражает несогласие с решением судьи Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года, считая его незаконным, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Главный бухгалтер ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Севастопольского городского суда приходит к выводу о том, что нарушение валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой должен быть составлен один протокол об административном правонарушении. Выявленные правонарушения являются однородными, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически, на постоянной основе. В связи с чем, квалификация административного органа выявленного длящегося правонарушения, как нескольких - является незаконной.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равен два года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Суханевич Т.И. производства по делу об административном правонарушении, установлены 09 августа 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года повлечет ухудшение положения Суханевич Т.И, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года отменено быть не может.

Между тем, по настоящему делу об административном правонарушении имеются следующие основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года.

Так, вышеуказанным решением постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в Ленинском районном суде города Севастополя, а именно 28 сентября 2021 года, срок давности привлечения главного бухгалтера ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. истек, поскольку административное правонарушение было совершено должностным лицом 09 августа 2019 года, судья районного суда, отменяя постановление, не мог направить дело на новое рассмотрение.

Следовательно, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку возвращение дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя невозможно.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя невозможно, постановление заместителя руководителя УФНС России по городу Севастополю от 26 февраля 2021 года, которым главный бухгалтер ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. привлечена к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение Суханевич Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление заместителя руководителя УФНС России по городу Севастополю от 26 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов