Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2315/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кировского административного округа г.Омска по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г.Омска ГУ МЧС России по Омской области от 2 декабря 2021 г. N 312, решение Кировского районного суда г.Омска от 11 февраля 2022 г., решение Омского областного суда от 12 апреля 2022г., вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "Димитрова 67/1" (далее - ТСН "Димитрова 67/1", Товарищество) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Кировского административного округа г.Омска по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г.Омска ГУ МЧС России по Омской области от 2 декабря 2021 г. N 312, ТСН "Димитрова 67/1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Омска от 11 февраля 2022г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 12 апреля 2022г, постановление изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ТСН "Димитрова 67/1" Старкова Е.В. просит постановление и судебное решение от 11 февраля 2022 г. отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела в ходе мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности нежилых помещений товарищества собственников недвижимости "Димитрова 67/1", расположенных по адресу: "адрес", установлено, что ТСН "Димитрова 67/1", являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, нарушив требования Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, а именно: допускается размещение кладовых помещений в лестнично-лифтовых узлах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН "Димитрова 67/1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Товариществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что товариществом предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ТСН "Димитрова 67/1" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора Кировского административного округа г.Омска по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г.Омска ГУ МЧС России по Омской области от 2 декабря 2021 г. N 312, решение Кировского районного суда г.Омска от 11 февраля 2022 г, решение Омского областного суда от 12 апреля 2022г, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "Димитрова 67/1" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСН "Димитрова 67/1" Старковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина