Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2414/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Садыхова Р.Э., действующего в интересах Цинь Вэй, на вступившие в законную силу определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021г., определение судьи Иркутского областного суда от 29 ноября 2021г., вынесенные в отношении Цинь Вэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Киренский" от 14 октября 2019г. Цинь Вэй признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 14 октября 2019г, защитник Садыхов Р.Э. обратился с жалобой в Киренский районный суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 14 октября 2019г.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 14 октября 2019г. защитнику Садыхову Р.Э. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением судьи Киренского районного суда Иркутской области суда от 20 сентября 2021г, защитник Садыхов Р.Э. обратился с жалобой в Иркутский областной суд.

Определением судьи Иркутского областного суда от 29 ноября 2021г. жалоба на определение судьи районного суда от 20 сентября 2021г. возвращена защитнику Садыхову Р.Э. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Садыхов Р.Э. настаивает на отмене судебных определений, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021г. направлена Цинь Вэй почтовой корреспонденцией по известному адресу его места жительства: Иркутская "адрес" (л.д.22).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление получено Цинь Вэй 24 сентября 2021г.(л.д.23).

Проверяя соблюдение заявителем срока на подачу жалобы на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области суда от 20 сентября 2021г, судья областного суда принял во внимание копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N, свидетельствующую о вручении копии определения судьи районного суда Цинь Вэй 24 сентября 2021г, в связи с чем расценил срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование судебного акта, защитником Садыховым Р.Э. пропущенным.

При таких условиях подтверждается, что стороной защиты пропущен срок на обжалование определения судьи районного суда. Однако с выводами судьи областного суда об отсутствии объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию стороной защиты судебного акта, нет оснований согласиться, поскольку при разрешении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда не были учтены все имеющее существенное значение обстоятельства (ст. 26.1 КоАП РФ), что не соответствует задачам рассмотрения дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Цинь Вэй должностным лицом в день его вынесения 14 октября 2019г. (л.м.5 оборот).

Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Садыховым Р.Э. в Киренский районный суд Иркутской области 28 июля 2021г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д.3).

При этом заслуживает внимания довод жалобы заявителя о том, что в определении судьи районного суда не разъяснен порядок и срок его обжалования, что явилось препятствием для своевременного обжалования указанного определения в вышестоящую судебную инстанцию Цинь Вэй.

Данное обстоятельство не было предметом судебной оценки судьи областного суда.

Между тем обеспечение прав лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство, возложено на суд. Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определений, вынесенных судом при разрешении ходатайства лица о восстановлении срока обжалования состоявшегося по делу акта, районному суду следовало разрешить данный вопрос согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой определение, вынесенное судом и препятствующее дальнейшему движению дела, подлежит обжалованию как не вступившее в законную силу.

Порядок обжалования не был разрешен районным судом, права на обжалование вынесенного 20 сентября 2021г. определения не разъяснены, что является существенным препятствием для реализации Цинь Вэй права на защиту.

Указанное обстоятельство оставлено судьей областного суда без внимания.

При таких условиях не имеется оснований полагать определение судьи областного суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ), дело - возвращению на новое рассмотрение Иркутскому областному суду.

В части доводов жалобы заявителя о незаконности определения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021г. доводы жалобы подлежат оставлению без рассмотрения ввиду разрешения их областным судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Садыхова Р.Э. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 29 ноября 2021г. отменить, дело возвратить тому же областному суду на стадию рассмотрения жалобы защитника Садыхова Р.Э.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева