Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-2460/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Чемерзова Дениса Николаевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПМГ-Ресурс", на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154210602237559 от 2 июня 2021г., решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 января 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПМГ-Ресурс" (далее - ООО "ПМГ-Ресурс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154210602237559 от 2 июня 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2021г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 11 января 2022г, ООО "ПМГ-Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа защитник ООО "ПМГ-Ресурс" настаивает на отмене постановления должностного лица и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, следует, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных в указанном пункте условий.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021г. в 20 часов 41 минуты на112 км + 50 м автодороги К-17р "Новосибирск-Кочки-Павлодар" Ордынского района Новосибирской области транспортное средство Вольво FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "ПМГ-Ресурс", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 200г. N 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 19, 3% (11, 93т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnikamWIM", поверка действительна до 9 декабря 2021г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "ПМГ-Ресурс" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе представленным в защиту общества доказательствам: договору аренды транспортного средства от 1 февраля 2021г, заключенному ООО "ПМГ-Ресурс" с "данные изъяты" согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано в аренду "данные изъяты" акту сверки взаимных расчетов, транспортной и товарной накладным, путевому листу при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебные инстанции не отвергли представленные доказательства, не признали их недопустимыми не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судебные инстанции с учетом указанных норм и конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Использование транспортного средства только арендатором поставлено под сомнение, с чем нет оснований не согласиться и что не опровергается содержанием договора аренды от 1 февраля 2021г, из которого следует, что арендодатель (ООО "ПМГ-Ресурс") допускает к управлению транспортным средством лиц на основании доверенности, которые должен представить арендатору в установленный договором срок (п. 2.2.5).

Мотивы принятых судебных решений приведены в обжалуемых судебных актах полно и ясно, обстоятельства дела исследованы всесторонне. Обжалуемые акты, вынесенные по делу, соответствуют требованиям п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ о мотивированности выносимых по делу решений.

Доводы надзорной жалобы заявителя аналогичны доводам приведенным заявителем в жалобах нижестоящим судебным инстанциям, направлены на переоценку обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать обжалуемые акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения ООО "ПМГ-Ресурс" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154210602237559 от 2 июня 2021г, решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 января 2022г. оставить без изменений, жалобу защитника - адвоката Чемерзова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева