Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2474/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Красноярской таможни- начальника службы (г.Кызыл) службы Красноярской таможни по Республике Тыва Петрунина Виталия Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022г., вынесенное в отношении Беспечука Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2021г. Беспечук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 148500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022г. постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Петрунин В.А, направивший дело на рассмотрение судье городского суда, настаивает на отмене решения судьи верховного суда республики, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Защитник Беспечука С.В. на жалобу заявителя представил возражения, не соглашаясь с позицией должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее защитника Беспечука С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за

недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 105 названного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется декларация на товары.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования установлено, что гражданин Российской Федерации Беспечук С.В. 30 мая 2019г. приобрел транспортное средство Toyota ipsum 2.4, с государственным регистрационным знаком Республики Армения N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на территории Армении и ввез его на территорию Российской Федерации через таможенный пост Владикавказа, не подав о том декларацию.

27 апреля 2021г. Беспечук С.В. управлял данным транспортным средством в г. Кызыле Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу, выявившими указанное правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Беспечука С.В. виновным по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания судьей городского суда.

С выводами судьи городского суда не согласился судья верховного суда республики. Отменяя постановление судьи городского суда об административном наказании Беспечука С.В. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Беспечука С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения постановления об административном наказании 12 октября 2021г. истек.

С выводами судьи верховного суда нет оснований не согласиться.

Срок давности привлечения к административной ответственности верно исчислен с мая 2019г.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с применением норм права, предусмотренных ч.1 т. 4.5 КоАП РФ, неверном исчислении начала течения срока давности привлечения к административной ответственности Беспечука С.В. со дня перемещения транспортного средства на таможенную территорию, а не со дня обнаружения должностными лицами нарушений им таможенных правил, несостоятельны.

Судья верховного суда республики верно руководствовался нормами права, определяющими условия, при которых должна быть подана декларантом таможенная декларация, за нарушение которых ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022г. оставить без изменений, жалобу Петрунина В.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева