Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2475/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Павленко Владимира Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска от 30 апреля 2021г., решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2021г., вынесенные в отношении Павленко Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска от 30 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2021г, Павленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павленко В.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2021г. в 7 часов 40 минут на ул. Караульной, д.46 в г.Красноярске водитель Павленко В.А, управляя транспортным средством "Nissan Bluebird", государственный регистрационный знак N, после столкновения с транспортным средством "Honda Fit", государственный регистрационный знак N, под управлением Д, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у Павленко В.А. не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Доводы жалобы о том, что вредных последствий в виде вреда здоровью не наступило, отсутствуют повреждения на транспортных средствах, основанием, позволяющим признать совершенное Павленко В.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Кроме того, следует отметить, что согласно материалам дела у транспортного средства "Nissan Bluebird" и транспортного средства "Honda Fit" установлены незначительные повреждения (л.д. 2, 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Павленко В.А, признание вины и раскаяние в содеянном, повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Административное наказание назначено Павленко В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В настоящем случае с учетом характера правонарушения, личности Павленко В.А, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Павленко В.А, не усматривается.

Постановление о привлечении Павленко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска от 30 апреля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2021г. оставить без изменения, жалобу Павленко В.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева