Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2541/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Черепановой Е.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021г., вынесенное в отношении Калининой Жанны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 1 октября 2021г. Калинина Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021г. постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 1 октября 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности Калининой Ж.В.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Черепанова Е.Г. настаивает на отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Калинина Ж.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Черепановой Е.Г. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Калининой Ж.В. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что Калинина Ж.В. не исполнила в срок до 1 июля 2021г. законное предписание Управления Росреестра по Иркутской области от 28 января 2021г. N 160 об устранении нарушений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление мирового судьи, сослался на нарушения порядка привлечения Калининой Ж.В. к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ) ввиду отсутствия уведомления Калининой Ж.В. органом государственного контроля (надзора) о времени и месте составления протокола об административно правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Уведомление от 3 августа 2021г. Калининой Ж.В. о проведении внеплановой выездной проверки с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении судья городского суда посчитал ненадлежащим извещением о составлении протокола.

Поскольку устранение недостатков составления протокола об административном правонарушении невозможно на стадии рассмотрения жалобы Калининой Ж.В, а сроки давности привлечения Калининой Ж.В. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, судья городского суда прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда имеют правовые основания, поскольку извещение лица о времени и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении до выявления самого факта административного правонарушения вызывает сомнение в соблюдении порядка производства по делу, предусмотренного, в частности, ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021г.

оставить без изменений, жалобу Черепановой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева