Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2616/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бокарева Дмитрия Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2021г., определение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021г., вынесенные в отношении Бокарева Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2021г. Бокарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда Бокареву Д.А. отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бокареву Д.А. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2021г. копия постановления судьи городского суда от 10 сентября 2021г. была направлена Бокареву Д.А. по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращена отправителю 28 сентября 2021 г. (л.д.18, 21).

Между тем жалоба на судебное постановление подана Бокаревым Д.А. в краевой суд 19 ноября 2021г, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда мотивировано тем, что ранее краевым судом жалоба на судебное постановление была возвращена Бокареву Д.А. без рассмотрения, поскольку она была подана в электронном виде (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья краевого суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является.

Выводы судьи Красноярского краевого суда являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд.

При таких условиях определение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В части доводов жалобы о незаконности судебного постановления об административном наказании следует учесть следующее.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп "а.2" п "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; (пп "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп "а.2" п"а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп"б" п 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Постановлением правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности с 16 марта 2020 г.

Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (далее - Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг) предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп "б" п. 1 ст. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг, действовавший на момент совершения Бокаревым Д.А. правонарушения).

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021г. в 17 часов 45 минут Бокарев Д.А, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ул.Ленина, д.50, г.Бородино, Красноярский край, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в торговом объекте, и свое собственное, чем нарушил пп "б" п. 1 ст. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020г. N 73-уг, а также пп "в", "г" п. 4 Правил.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, объяснениями Бокарева Д.А. и иными материалами дела, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Бокарева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Бокарева Д.А. о том, что он находится на иждивении родителей, официально не трудоустроен, основанием для изменения обжалуемого судебного постановления не являются, о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым не свидетельствуют.

Административное наказание назначено Бокареву Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бокарева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2021г, определение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021г. оставить без изменения, жалобу Бокарева Д.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева