Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2707/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление врио начальника Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю от 20 октября 2021 г., решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021г. и решение Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения "Нарын-Талачинское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (далее - администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения решением Карымского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021г. и решением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022г, администрация сельского поселения "Нарын-Талачинское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава сельского поселения "Нарын-Талачинское" Яковлева Н.И. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью й статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера: принять меры, направленные на устранение неисправности насоса водокачки, расположенной по улице Центральная села Нарын- Талача, а также меры по обеспечению села Верхняя-Талача одним из видов источников наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных частью 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), а именно: 1 наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2 водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3 противопожарные резервуары; проводить проверки на территории, относящейся к сельскому поселению "Нарын-Талачинское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год, с составлением соответствующих актов, в срок, установленный судебный приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 15.04.2021г.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю от 20 октября 2021 г, решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021г. и решение Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения "Нарын-Талачинское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края, оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения "Нарын-Талачинское" Яковлевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина