Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-2720/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Вяткина В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Алиева Равила Гейдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 29 ноября 2021 года Алиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Вяткин В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Алиев Р.Г. извещен в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 29 ноября 2021 года Алиев Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 5 ноября 2021 года в 23 часа 25 минут по ул. Лебедева, 4 в г. Томске, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что по результатам просмотра видеозаписи, с применением которой осуществлялось отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алиева Р.Г, последний на указанной видеозаписи отсутствует, а все вышеуказанные действия проводились в отношении иного лица.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда не проверено следующее.

Согласно данным протокола об административном правонарушении N, составленным 05 ноября 2021 года в отношении Алиева Равила Гейдаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, личность последнего была установлена по паспорту: N, выданному УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на фотографии в паспорте лица, привлекаемого к административной ответственности, представленном в суд второй инстанции, а также на более поздней фотографии в имеющейся в материалах дела карточке операции с водительским удостоверением от 19.03.2019, просматриваются признаки внешнего сходства с лицом, в отношении которого согласно данным имеющейся в материалах дела видеозаписи, осуществлялась процедура отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, при наличии сомнений, суд, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, сотрудников полиции, непосредственно выявивших правонарушение, проводивших установление личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и документирование правонарушения, по обстоятельствам дела, в том числе связанным с личностью лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не вызвал и не допросил.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы не были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры к устранению имеющихся противоречий по делу.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Алиева Равила Гейдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Настоящее дело направить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Безденежных