Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2743/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гамидова Ф.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 03 декабря 2021 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2022 г., вынесенные в отношении Гамидова Фариды Ширзадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 03 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2022 г, Гамидов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Гамидов Ф.Ш. просит постановление от 03 декабря 2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, выражая несогласие с выводами мирового судьи и ссылаясь на то, что не установлен факт нарушения им требований каких-либо дорожных знаков при выезде со двора дома N 8 по ул. Народной ввиду их отсутствия в данном месте; схема административного правонарушения не может быть положена в основу постановления, поскольку из ее содержания невозможно установить обстоятельства административного правонарушения; постановление не содержит указания на нарушенный пункт Правил дорожного движения, в связи с чем не установлено само нарушение Правил дорожного движения; при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно абз.4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Постановлением мирового судьи от 03 декабря 2021 г. Гамидов Ф.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 27 октября 2021 года в 00 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N, по ул. Народная, д. 3 в г. Новосибирске двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установив законность обжалуемого постановления и виновность Гамидова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, свои выводы суд мотивировал тем, что факт движения Гамидова Ф.Ш. по дороге с односторонним движением во встречном направлении объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем ссылаясь на нарушение Гамидовым Ф.Ш. требований о запрете такого движения, а также на правовую позицию, изложенную в абз.4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда не проверил обоснованность предъявленного правонарушения, а именно требование какого дорожного знака, нарушение которого повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не соблюдено заявителем, а также расположение данного знака.

Тогда как знак 3.1 "Въезд запрещен", нарушение которого по существу вменяется, на схеме места совершения административного правонарушения отсутствует. Сведений, подтверждающих выезд Гамидова Ф.Ш. на ул.Народная, непосредственно с ул. Танковая, нарушение иных знаков, не установлено.

Выводы мирового судьи о том, что прибытие во двор дома N8 по ул.Народная возможно исключительно посредством въезда на ул.Народная с ул.Танковая, какими-либо доказательствами не подтверждаются и судом также не проверены.

Гамидов Ф.Ш. оспаривает совершение административного правонарушения и нарушение при движении требований дорожных знаков.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Гамидова Ф.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гамидова Фариды Ширзадовича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Д.А. Безденежных