Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-2752/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шайкина Владимира Александровича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г.Иркутска от 24 ноября 2016г., вынесенное в отношении Шайкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г.Иркутска от 24 ноября 2016г. Шайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шайкин В.А. и защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Шайкина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 15 сентября 2016г. в 5 часов 15 минут на ул.Баумана, д.187 "А" г.Иркутска Шайкин В.А. управлял транспортным средством "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Шайкина В.А, указав, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении Шайкина В.А. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Шайкин В.А. извещался мировым судьей почтовой корреспонденцией (л.д.17).

В настоящей жалобе заявители настаивают на неизвещении Шайкина В.А. о дате судебного заседания, указывая на допущенное исправление номера дома в графах получателя на почтовом конверте (л.д.17).

Следует отметить, что разночтения в адресе получателя (номер дома) содержатся в судебных повестках, одна из которых имеет исправление в номере дома, а также в почтовом уведомлении на оборотной стороне (л.д.16, 17, 18).

Принимая во внимание изложенное, материалы настоящего дела явно не свидетельствуют о надлежащем извещении Шайкина В.А. о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем доводы заявителей не имеют опровержений.

Каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение Шайкина В.А. о рассмотрении дела 24 ноября 2016г. иным способом, материалы дела также не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Шайкина В.А. в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г.Иркутска от 24 ноября 2016г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Шайкина В.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шайкина В.А. и защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г.Иркутска от 24 ноября 2016г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева