Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2769/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Истомина Романа Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 31 мая 2021г., вынесенное в отношении Истомина Романа Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 31 мая 2021г. Истомин Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Истомин Р.Д. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2021г. в 20 часов 30 минут на ул.Бетонная, д.81 в жилом районе Гидростроитель г.Братска Иркутской области Истомин Р.Д. управлял транспортным средством "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, CD-диском и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Истомин Р.Д. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В отношении Истомина Р.Д. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 317 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Истомин Р.Д. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Истомина Р.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подсудности являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Истоминым Р.Д. по адресу: ул.Бетонная, д.81, ж.р. Гидростроитель, г.Братск, Иркутская область.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Истомина Р.Д. направлены административным органом для рассмотрения мировому судье судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (л.д. 10) и приняты мировым судьей к производству (л.д. 11) в соответствии с установленной территориальной подсудностью.

Вышеуказанный адрес места совершения правонарушения расположен на территории, входящей в юрисдикцию судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области", что также согласуется со сведениями, размещенными на официальном сайте мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в разделе "территориальная подсудность".

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Утверждение заявителем жалобы о том, что указанное в процессуальных документах время управления транспортным средством водителем Истоминым Р.Д. и время его отстранения от управления не совпадают, не влечет отмену судебного постановления. Оснований сомневаться в последовательности и времени проведения процессуальных действий в отношении Истомина Р.Д. не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Истомина Р.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Истомина Р.Д, не имеется.

Постановление о привлечении Истомина Р.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Истомину Р.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 31 мая 2021г. оставить без изменения, жалобу Истомина Р.Д. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева