Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2775/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Рудых Любови Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 марта 2020г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021г., вынесенные в отношении Рудых Любови Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 марта 2020г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020г, Рудых Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020г. решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021г. постановление мирового судьи от 23 марта 2020г. изменено, установлено время совершения административного правонарушения с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 31 декабря 2019г, исключена ссылка на заявление К. от 8 ноября 2019г, зарегистрированное в КУСП N от 8 ноября 2019г, и объяснения свидетеля Б. от 13 ноября 2019г, как на доказательства виновности Рудых Л.П. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рудых Л.П. просит об отмене постановления от 23 марта 2020г. и решения от 13 мая 2021г, считая их незаконными.

Потерпевшая А, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Рудых Л.П. указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, Рудых Л.П. 31 декабря 2019г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в подъезде жилого дома по адресу: "адрес", выражалась в адрес А. словами и выражениями оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство А.

Факт совершения Рудых Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, телефонным сообщением А, заявлением и письменными объяснениями А, письменными объяснениями свидетеля С, письменными объяснениями Рудых Л.П. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рудых Л.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод Рудых Л.П. о том, что она не была извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что Рудых Л.П. была извещена о дате и месте рассмотрения дела путем направления по адресу места жительства заказной судебной корреспонденции, возвращенной в связи истечением срока хранения (Том 1 л.д. 35).

При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Рудых Л.П. своих прав на защиту и рассмотрел дело в ее отсутствие на законных основаниях.

Ссылка в жалобе на то, что Рудых Л.П. не известна причина отказа в удовлетворении ходатайств о вызове сотрудника полиции Н, об истребовании доказательств, определения судьи городского суда от 19 января 2021г, от 15 февраля 2021г. ей не представлены, не влечет отмену принятых судебных решений, поскольку, из материалов дела следует, что Рудых Л.П. была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования (Том 2 л.д.167), в том числе и с вынесенными судебными определениями.

Доводы о том, что Рудых Л.П. не совершала предьявленное правонарушение, о признании недопустимыми показаний свидетеля С, потерпевшей А, ввиду наличии в них противоречий, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи городского суда. Оснований не согласиться с выводами нижестоящей судебной инстанции не имеется.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе об исправлении даты в письменном объяснении Рудых Л.П, имеющим правовое значение, судьей городского суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, Рудых Л.П. фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рудых Л.П, не усматривается.

Административное наказание назначено Рудых Л.П. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рудых Л.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 марта 2020г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021г. оставить без изменения, жалобу Рудых Л.П. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева