Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2831/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (далее - МБУ "ГЦОДД", учреждение) Ищенко Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2022г., вынесенные в отношении МБУ "ГЦОДД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2021г. МБУ "ГЦОДД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ 100000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2022г. постановление мирового судьи изменено: исключено указание на отсутствие содержания ул. Проезд Виктора Ващука г.Новосибирска (отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 и наличие выбоин на дорожном полотне).

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор МБУ "ГЦОДД" настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за

несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении МБУ "ГЦОДД" по распоряжению начальника УМВД России по г. Новосибирску от 29 июня 2021г. N ПП-3/2021 на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что переданные в оперативное управление МБУ "ГЦОДД" автомобильные дороги общего пользования муниципального значения не имеют надлежащего содержания, в частности, дорожное полотно имеет выбоины, отсутствуют горизонтальные дорожные разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1, 1.17.1, пешеходные ограждения перильного типа, установлены с нарушением правил размещения дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 и т.д, что нарушает положения действующих стандартов о состоянии автомобильных дорог, установленные, в частности, "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, и другими ГОСТами, что не обеспечивает безопасность движения на переданных в оперативное управление учреждению автомобильных дорогах.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.4 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что МБУ "ГЦОДД" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного довода заявителем указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, а именно, на собственника - муниципальное образование, а также муниципальные учреждения, созданные им для осуществление конкретных видов ремонтных работ по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта указанного административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Из Устава МБУ "ГЦОДД" следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, последний осуществляет полномочия как учредителя, так и распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности учреждения является организация безопасности дорожного движения техническими средствами, поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.2.1.12). Одновременно учреждение исполняет выполняет функции заказчика по проведению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 2.1.26) (л.д. 185-187 т. 1).

В соответствии с п. 3.1 Устава учреждение является владельцем имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В связи с изложенным, МБУ "ГЦОДД" обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г. Новосибирска, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам муниципального значения.

Доводы жалобы заявителя о невиновности учреждения ввиду того, что содержание автомобильных дорог учреждение осуществляет в пределах задания, выдаваемого ему муниципальным органом, нет оснований полгать убедительными, поскольку из постановления мэрии города Новосибирска от 20 августа 2018г. N 3035 "О Порядке содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска" следует, что формирование муниципального задания по содержанию автомобильных дорог осуществляется на основании предложений муниципального учреждения. Из чего следует, что учреждение имеет возможность регулировать обеспечение функций и задач своей деятельности, участвуя в определении объема работ, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, владельцем которых является.

Доводы жалобы о том, что органом муниципальной власти созданы и другие юридическое лица, на которые также возложена ответственность за состояние дорог и дорожных сооружений, переданных учреждению, не являются основанием для освобождения МБУ "ГЦОДД" от административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение от обязанности по содержанию переданных ему в оперативное управление автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за их состоянием и надлежащим исполнением своих прав и обязанностей как их владельца.

В остальной части доводы жалобы аналогичны ранее заявленным районному суд, были разрешены районным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Порядок и срок привлечения МБУ "ГЦОДД" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МБУ "ГЦОДД" по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2022г. оставить без изменений, жалобу А.В. Ищенко - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева