Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2840/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ашортия Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13 января 2022г., решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 марта 2022г., вынесенные в отношении Ашортия Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 марта 2022г, Ашортия Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ашортия Е.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 января 2022г. в 1 час 23 минуты на ул.Коммунистическая д.14 в г.Колпашево Томской области Ашортия Е.В. управлял транспортным средством "Mаzda 6", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ашортия Е.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В отношении Ашортия Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 420 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ашортия Е.В. согласился.

Освидетельствование Ашортия Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 001467, дата последней поверки прибора 18 июня 2021г. (л.д. 5). Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи каких-либо нарушений руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола Алкотектор Юпитер и вышеуказанных Правил не усматривается.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами Ашортия Е.В. был введен в заблуждение относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из представленных материалов не усматривается.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

На видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Ашортия Е.В. и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, действия Ашортия Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами настоящего дела (л.д.1, 6), надлежаще был проверен судьей городского суда.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдены, необходимые условия для реализации Ашортия Е.В. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Право Ашортия Е.В. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано по своему усмотрению; зная о возбуждении дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении, Ашортия Е.В. должен был проявить необходимую заинтересованность.

Предположение заявителя в жалобе на то, что в ходе производства по делу видеозапись не была исследована мировым судьей, несостоятельно, опровергается содержанием постановления мирового судьи от 13 января 2022г.

Указание в жалобе на техническую ошибку (явка Ашортия Е.В. в судебное заседание), допущенную при изготовлении постановления мировым судьей, не свидетельствует о существенных нарушениях, отмену судебных актов не влечет, притом что технические ошибки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Ашортия Е.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении постановления и решения допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ашортия Е.В, не имеется.

Постановление о привлечении Ашортия Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ашортия Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13 января 2022г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 марта 2022г. оставить без изменения, жалобу Ашортия Е.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева