Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2924/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ма Ю на вступившие в законную силу определение судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021г, определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022г, вынесенные в отношении Ма Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МП Отд. МВД России по Еравнинскому району от 19 июля 2019г, гражданин "данные изъяты" Ма Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021г, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022г, защитнику Ма Ю, Колесневой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 19 июля 2019г, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина "данные изъяты" Ма Ю.

В жалобе Ма Ю просит об отмене вынесенных по делу определений и постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

Изучив административный материал, представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маа Ю вынесено должностным лицом 19 июля 2019г в присутствии Ма Ю, копия постановления вручена Ма Ю 19.07.2019г, права, порядок и срок обжалования, исполнения постановления ему разъяснены в присутствии переводчика, (л.д.126). Постановление переведено переводчиком ФИО4 гражданину Ма Ю, (л.д.126, оборот).

05.09.2019г Ма Ю оплачен назначенный постановлением административный штраф, (л.д.125).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 29 июля 2019 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд 20 ноября 2021 г. по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, при рассмотрении ходатайства судом, не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что Ма Ю не вручали переведенные на китайский язык протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, основанием к отмене определений судов не являются.

Как отмечено выше при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 19.07.2019г присутствовал переводчик, которым осуществлен перевод названных процессуальных документов в присутствии Ма Ю. К жалобе не приложено каких-либо доказательств невозможности получения названным лицом процессуальных документов переведенных на китайский язык. Ма Ю получена копия постановления по делу об административном правонарушении, в тексте постановления указано, что перевод гражданину осуществлен переводчиком ФИО5 каких-либо замечаний от Ма Ю не последовало. Получив копию постановления, Ма Ю не был лишен права получить в письменном виде перевод названного процессуального документа. В ходатайстве отсутствуют какие-либо доводы относительно того, по какой причине до 20.11.2021г Ма Ю не обращался с жалобой на вынесенное в отношении него постановление, доказательств невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки им не приведены.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для отмены обжалованных определений не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019г предметом проверки в рамках настоящей жалобы не является.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия, определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022г, вынесенные в отношении Ма Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Ма Ю - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева