Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-2969/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Стручалиной Евгении Юрьевны, действующей в интересах краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - ГКГУ "КрУДор", учреждение), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 сентября 2021г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021г., вынесенные в отношении ГКГУ "КрУДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021г, ГКГУ "КрУДор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стручалина Е.Ю. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 г. в 14 часов 30 минут на участке с 0 км по 32 км автомобильной дороги общего пользования "Сухобузимское-Нахвальское-берег Таскино" должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" выявлено ненадлежащее содержание указанного участка дороги, в частности, отсутствуют краевые линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.5, имеются выбоины дорожного полотна, чем нарушены п.п. 6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, о порядке нанесения разметок 1.2, 1.5. Также нарушены положения п.п. 5.2.4, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, согласно которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку согласно установленным ГОСТам.

Согласно приложению к постановлению Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края" автомобильная дорога "Сухобузимское-Нахвальское-берег Таскино" входит в перечень автомобильных дорог общего пользования (идентификационный номер автомобильной дороги 04 ОП МЗ 04Н-843).

Порядком содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 N 87-п, предусмотрено, что организацию работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (владелец автомобильных дорог) (п.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания мировым судьей.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам стороны защиты и доводам жалобы заявителя мировым судьей, судьей районного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения учреждения к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ) ввиду того, что событие административного правонарушения выявлено в ходе осуществления надзорных функций органа государственного контроля (надзора) в нарушение действующих норм государственном контроле (надзоре), в частности, Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", несостоятельны.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ненадлежащее содержание дороги общего пользования выявлено должностным лицом в связи с исследованием обстоятельств произошедшего 27 июля 2021г. на указанном участке дороге дорожно-транспортного происшествия. Протокол об административном правонарушении по делу составлен в порядке п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ ввиду непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения ГКГУ "КрУДор" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГКГУ "КрУДор" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 сентября 2021г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021г. оставить без изменений, жалобу защитника Стручалиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева