Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3065/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Усть-Абаканскому району Калинина А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2022 г., вынесенное в отношении Парковой Надежды Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 26 октября 2021 г. Паркова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с изъятием из оборота и последующим уничтожением изъятой продукции.

Решением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2022 г, постановление изменено, действия Парковой Н.Г. переквалифицированы на ст. 14.2 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе заместитель начальника Отдела МВД России по Усть-Абаканскому району Калинин А.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

Парковой Н.Г. на жалобу должностного лица представлены возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 июля 2021 г. в 14 час. 00 мин. Паркова Н.Г, находясь по "адрес" осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции - реализовала за 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0, 5 литра.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Парковой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

По итогам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда переквалифицировал действия Парковой Н.Г. на ст. 14.2 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что Паркова Н.Г. осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Между тем, продажа спиртосодержащей пищевой продукции протоколом об административном правонарушении Парковой Н.Г. не вменялась; выводы о том, что представленная на исследование жидкость являлась пищевой или алкогольной продукцией, в заключении эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о переквалификации действий Парковой Н.Г. на ст. 14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущей стадии производства по делу судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2022 г, вынесенное в отношении Парковой Надежды Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Усть-Абаканскому району Калинина А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов