Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-3072/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану Республики Хакасия Минха Игоря Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022г., вынесенное в отношении Тугужекова Афанасия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану Республики Хакасия N 18810019200001186247 от 16 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021г, Тугужеков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022г. принятые по делу акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тугужекова А.Ф. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Минх И.В, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022г. изменить.

Тугужеков А.Ф, второй участник дорожно-транспортного происшествия К, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Минхом И.В. жалобы на судебное решение от 12 января 2022г, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных документов, административного материала и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что 16 сентября 2021г. в 16 часов 20 минут на ул.Кирова, д.114 г.Абакана Республики Хакасия Тугужеков А.Ф, управляя транспортным средством "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения.

Проверяя законность постановления должностного лица судья городского суда с выводами о виновности Тугужекова А.Ф. согласился.

Судья верховного суда республики, отменяя принятые по делу акты и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что должностным лицом в ходе производства по делу установленный ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядок привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности не соблюден, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Вместе с тем выводы судьи верховного суда республики не имеют подтверждения.

В настоящей жалобе должностное лицо Минх И.В. настаивает на соблюдении общего порядка привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности, указывая на то, что на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектор не находился, потому ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ не могла быть применена. Участники ДТП самостоятельно прибыли в отдел полиции, где должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, после чего было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы заявителя не имеют опровержения в представленных документах.

Таким образом, выводы судьи верховного суда республики о нарушении порядка привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, административным материалом не подтверждаются, в связи с чем подлежат исключению.

Кроме того, не вызывают сомнений доводы заявителя о технической ошибке в постановлении по делу об административном правонарушении в части указания статьи КоАП РФ, по которой квалифицировано вмененное в вину Тугужекову А.Ф. административное правонарушение (ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ вместо ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ), подтверждаются содержанием постановления, протокола об административном правонарушении и другими административными материалами. К тому же, вопрос окончательной правовой квалификации является компетенцией суда, что не учтено судьей верховного суда.

Причины, по которым судья верховного суда республики не мог устранить недостатки по делу, не отменяя постановление должностного лица и решения судьи городского суда, из обжалуемого решения не следуют, как и выводы о том, что выявленные недостатки неустранимы при рассмотрении жалобы на принятые по делу акты.

Вместе с тем срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения настоящей жалобы должностного лица административного органа.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану Республики Хакасия Минха И.В. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022г. изменить, исключив выводы о несоблюдении должностным лицом в ходе производства по делу установленного ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядка привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности, а также о том, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева