Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-3100/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Лазаренко Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 17 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 6 августа 2021г., вынесенные в отношении Лазаренко Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 17 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 6 августа 2021г, Лазаренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лазаренко С.А. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Лазаренко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что 3 мая 2021г. в 12 часов 10 минут на ул.Профсоюзная, д.1 г.Томска Лазаренко С.А. управлял транспортным средством "Mitsubishi Canter", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Проверяя законность постановления мирового судьи от 17 мая 2021г, судья районного суда оставил судебный акт без изменения.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лазаренко С.А, указав, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении Лазаренко С.А. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Лазаренко С.А. извещался сотрудником ГИБДД в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Между тем в графе протокола об административном правонарушении содержится только дата и место рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска, что явно не свидетельствует о надлежащем извещении Лазаренко С.А. о рассмотрении дела.

Следует отметить, что иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Лазаренко С.А. о рассмотрении дела 17 мая 2021г. иным способом, материалы дела также не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Лазаренко С.А. в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судьей районного суда допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 17 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 6 августа 2021г. законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Лазаренко С.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Лазаренко С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 17 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 6 августа 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева