Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-3165/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Цыренова Ж.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Цыренова Жаргала Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2021 года Цыренов Ж.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цыренов Ж.Ю. приводит доводы о незаконности судебных актов, в том числе о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, просит постановление и решение отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2021 года в 00 час. 11 мин. на ул. Совхозная, 64 г. Улан-Удэ Республики Бурятия водитель Цыренов Ж.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цыренова Ж.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей было вынесено постановление.

С указанным постановлением согласился судья районного суда, оставив его без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, назначенное судьей районного суда на 16 час. 00 мин. 2 декабря 2021 года для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не состоялось и было отложено на 17 час. 00 мин. 7 декабря 2021 года.

7 декабря 2021 года на рассмотрение дела явился защитник Цыренова Ж.Ю. - Ангахаев В.А, сам Цыренов Ж.Ю. участия не принимал, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Вместе с тем имеющаяся в деле судебная повестка от 3 декабря 2021 года на имя Цыренова Ж.Ю. о рассмотрении жалобы в 17 час. 00 мин. 7 декабря 2021 года (л.д. 67) не содержит сведений о ее направлении и вручении адресату, а содержащееся на листе дела 70 уведомление о вручении письма, направленного Цыренову Ж.Ю. 22 ноября 2021 года, об извещении названного лица на 7 декабря 2021 года свидетельствовать не может.

Какие-либо иные данные об уведомлении Цыренова Ж.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела отсутствуют.

При этом то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании принимал участие защитник Ангахаев В.А, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, предоставив ему возможность реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Цыреновым Ж.Ю. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное в отношении Цыренова Ж.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Цыренова Ж.Ю. - удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Цыренова Жаргала Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Председатель суда А.Н. Кирюшин