Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-3173/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кочаряна Ваге Вардановича, защитника Переладовой Анастасии Михайловны на вступившие в законную силу постановление заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 июля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 декабря 2021г., вынесенные в отношении Кочаряна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ЦЫФЫПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 18810122210713040636 от 13 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 14 декабря 2021 г, Кочарян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе Кочарян В.В. и его защитник Переладова А.М. просят об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или)нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение N 3- допустимые осевые нагрузки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужило то обстоятельство, что 01 июля 2021 г. в 17:45 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11+800 а/д "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", направление в г. Барнаул, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007г N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки МАН TGX 18/400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак N 9собственником которого является Кочарян В.ВВ.), с осевой нагрузкой 10, 7т (+7%)при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств N 232875 от 01 июля 2021г.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Unicam WIM", поверка действительна до 24 мая 2022 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении Кочаряном В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Наличие приобщенного лицом, привлеченным к административной ответственности договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО13, расписки, составленной Кочаряном В.В. в получении средств по договору аренды и кассовая книга индивидуального предпринимателя, установленных должностным лицом и судами обстоятельств не опровергает, поскольку в совокупности с иными доказательствами содержат противоречия, установленные судами и получили правильную юридическую оценку на предмет достоверности и полноты.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что передача денежных средств по договору аренды никаким образом не оформляется, (л.д.26).

Из представленных в материалы дела транспортной накладной от 01.07.2021г следует, что "данные изъяты" осуществляло перевозку груза по маршруту: "адрес" водитель ФИО16, (л.д.47) и распечатки с тахографа, (л.д.46) не усматривается, что в 17:45 час 01 июля 2021г ФИО17 находился в районе км 11+800 а/д "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих доводы Кочаряна В.В. о том, что в указанную дату и время транспортным средством, собственником которого он является, управлял ФИО18.

К настоящей жалобе ее заявителями также не приложено иных доказательств.

Доводы жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом рассмотрения на предыдущей стадии рассмотрения, обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт совершения Кочаряном В.В. вмененного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Правовых оснований для замены назначенного Кочаряну В.В. административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении Кочаряна ВВ.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кочаряна В.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда Алтайского края от 12 октября 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 декабря 2021г, вынесенные в отношении Кочаряна В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кочаряна В.В, его защитника Переладовой А.М... - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева