Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3218/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Мутовкина Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21 декабря 2021 г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Мутовкина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04 февраля 2022 г, Мутовкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Мутовкин И.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 г. в 09 часов 12 мин. на ул.Октябрьская, д.1, г. Новосибирск, Мутовкин И.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Мутовкина И.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Мутовкина И.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л.д. 3а, 3в).

Основанием для направления Мутовкина И.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3в).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Мутовкин И.Н. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3, 3в).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Мутовкина И.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных недостатков либо противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах, в том числе в части времени совершения правонарушении, не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Мутовкину И.Н. не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не влечет отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что к материалам дела не была приобщена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, несостоятельна, поскольку меры обеспечения производства по делу осуществлялись в присутствии двух понятых.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Мутовкина И.Н. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, а также, что он не понимал суть происходящего, проводимых в отношении него процессуальных действий, из представленных материалов не усматривается.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не допрошены в качестве свидетелей понятые не опровергает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Мировым судьей предпринимались меры для вызова в судебное заседание понятых, которые в суд не явились, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, ограничившись исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств, в числе которых письменные пояснения понятых, достаточна для разрешения дела по существу и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями порядка рассмотрения жалобы, отсутствии ведения аудиопротоколирования судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания и, соответственно, ведение аудиозаписи судебного заседания техническими средствами. Нормы КАС РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, по данному делу об административном правонарушении применению не подлежат.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанции, выводы о виновности Мутовкина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 21 декабря 2021 г, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Мутовкина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мутовкина И.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер