Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3237/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Потехина Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 04 марта 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.), вынесенное в отношении Потехина Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 04 марта 2022 г, Потехин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Потехин А.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 ноября 2021 г. в 13 час. 40 мин. на ул. Багратиона, д. 16 р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия Потехин А.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Потехина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно приложению N 7 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

В соответствии с абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абз. 10 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20).

В ходе рассмотрения дела защитники Потехина А.А. заявляли о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, в частности указывали на отсутствие сведений о прохождении фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, соответствующей подготовки, а также о том, что программа подготовки, пройденной фельдшером, не соответствует программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (л.д. 31, 100, 103).

Между тем, данные доводы должным образом проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили, выводы мирового судьи о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования в указанной части не мотивированы.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Потехина Александра Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 04 марта 2022 г, вынесенное в отношении Потехина Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов