Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-3250/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Остапчука Евгения Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2021 г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Остапчука Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 г, ИП Остапчук Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе ИП Остапчук Е.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ИП Остапчука Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 12 октября 2021г. в 13 часов 20 минут, перевозчиком ИП Остапчуком Е.П. следовавшим на составе транспортных средств в ОТО и ТК N1 ТП МАПП Забайкальск Читинской таможни путем предоставления документов и сведений, лично подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. При подаче уведомления таможенному органу среди прочих документов были представлены: международная товарно-транспортная накладная, инвойс, спецификация к контракту, отгрузочная спецификация. В результате документального таможенного контроля установлено предоставление недостоверных сведений о количестве грузовых мест и о весе брутто перемещаемых товаров при прибытии на таможенную границу ЕАЭС.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования таможенного законодательства Таможенного союза, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в вынесенных по делу актах выводы о том, что у ИП Остапчука Е.П. имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Деяние ИП Остапчука Е.П. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе о недоказанности виновности перевозчика, неочевидности несоответствия в весе перевозимых товаров и отсутствии возможности по проверке фактических сведений об их весе в период COVID-19, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, судебными инстанциями установлена значительная разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других показателей.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и собранных по делу доказательств доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП Остапчука Е.П, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ИП Остапчука Е.П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2021 г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Остапчука Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Остапчука Е.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер