Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3316/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Вачегина Романа Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 08 декабря 2021 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г., вынесенные в отношении Вачегина Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 08 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г, Вачегин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Вачегин Р.Ю. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021г. в 19 часов 41 минуту Вачегин Р.Ю. управлял транспортным средством на ул. Пчелкина, д.57 с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Вачегина Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Вачегин Р.Ю. находился в состоянии опьянения, послужил выявлений у него признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Вачегину Р.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

С результатом освидетельствования Вачегин Р.Ю. не согласился (0, 478 мг/л), данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя Вачегина Р.Ю. на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта).

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Вачегина Р.Ю, проведенного в БУЗ РА "Чемальская районная больница", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N223 от 27 августа 2021 г. (л.д.6).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Вачегина Р.Ю. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 38 мг/л при первом исследовании и 0, 378 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6 оборот).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Ссылка в жалобе на отсутствие в бумажных носителях с показаниями прибора подписи фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достоверность результата медицинского освидетельствования под сомнение не ставит, о нарушении порядка его проведения не свидетельствует, основанием для отмены обжалуемых судебных решений не является.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вачегину Р.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вачегиным Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Вачегина Р.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

То обстоятельство, что время на видеозаписи не совпадает со временем, указанным в процессуальных документах, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Вачегина Р.Ю. мер обеспечения по делу. Оснований полагать, что данная видеозапись произведена в другом месте и другое время, не имеется. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Вачегина Р.Ю. процессуальных действий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Вачегин Р.Ю. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4

Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Вачегину Р.Ю. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований не доверять доказательствам, собранным сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией факта управления Вачегина Р.Ю. транспортным средством на законность вынесенных по делу судебных актов не влияет, поскольку данный факт подтверждается совокупностью других доказательств.

Довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства не составлялся, о незаконности постановления и решения не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе заявителем на то, что временем окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения в акте установлено в 21 час 30 минут, тогда как протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в 21 час 29 минут, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, безусловно не влечет за собой признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство, а также о том, что в отношении Вачегина Р.Ю. не были возбуждены административные производства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.12.1, ч.ч.1, 2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, правового значения не имеют, установленные обстоятельства и выводы о виновности Вачегина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями нарушен принцип состязательности и равноправия сторон отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, не вызывающими сомнений в их правильности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вачегина Р.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 08 декабря 2021 г, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г, вынесенные в отношении Вачегина Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вачегина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер