Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шишкина Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 октября 2021 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Шишкина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 октября 2021 г. (резолютивная часть постановления от 6 октября 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 г, Шишкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шишкин Д.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 г. по ул. Весенняя, около дома N 20 в г. Междуреченске Кемеровской области Шишкин Д.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шишкина Д.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шишкина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4).
Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шишкина Д.Н. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 4).
Состояние опьянения у Шишкина Д.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 721 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор АКПЭ-01 М, поверенного 20 октября 2020 г, не имеется.
С результатом освидетельствования Шишкин Д.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Шишкина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, в графе "к протоколу прилагается", не содержится записи о приложении к нему диска с видеозаписью, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, его содержание согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Ссылка заявителя на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт составления протоколов, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.
Доводы жалобы о том, что Шишкин Д.Н. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, ему не демонстрировался прибор, ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях Шишкина Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Шишкина Д.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, так как не свидетельствует о его необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено, а вина Шишкина Д.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шишкина Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 октября 2021 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Шишкина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шишкина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья А.А. Галлингер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.