Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3337/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Суворова Валерия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 января 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2022 г., вынесенные в отношении заместителя начальника территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово Суворова Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2022 г, заместитель начальника территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово Суворов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Суворов В.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, извещенный о подаче жалобы в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что Суворов В.В, являясь заместителем начальника территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово, то есть должностным лицом, ответственным за рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации обращения, не дал ответ о результатах рассмотрения обращения ФИО4, поступившего 05 октября 2021 г, по вопросу нарушения законодательства в сфере благоустройства и озеленения территории, расположенной рядом с домом N по "адрес" в "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим обращения ФИО4, копиями приказа о назначении Суворова В.В. на должность заместителя начальника территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово, должностной инструкции заместителя начальника территориального управления и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Суворова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Суворова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы содержание поданного ФИО4 электронного документа, свидетельствует о том, что он, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является обращением, подлежащим рассмотрению в установленные названным законом сроки.

В обращении, направленном в форме электронного документа на Площадку обратной связи в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. N 1802 "О проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", ФИО4 указано о нарушении владельцами (собственниками) транспортных средств законодательства в сфере благоустройства и озеленения территории, расположенной рядом с домом N по "адрес" в "адрес".

В соответствии с указанным выше Положением, сообщением является информация о необходимости решения актуальных для граждан и юридических лиц проблем, не адресованная в конкретные органы и организации, направленная гражданином в форме электронного документа при условии выбора гражданином способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, ФИО4 в своем обращении просил дать ответ по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем прямо указал в обращении (л.д. 40).

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФИО4 подано не заявление, а обращение.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО4 согласился с Правилами направления сообщений, в соответствии с которыми направляемые сообщения не являются обращениями, рассматриваемыми в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о том, что фактически ФИО4 было подано именно обращение.

Утверждение заявителя о том, что Платформа обратной связи на портале Госуслуг создана для направления сообщений, а не обращений, обоснованным признать нельзя, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. N 1802 "О проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в рамках проведения эксперимента с использованием Единого портала могут направляться как сообщения, так и обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 января 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2022 г, вынесенные в отношении заместителя начальника территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово Суворова Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Суворова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов