Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3339/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Плохих Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 26 ноября 2021 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Плохих Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2022 г, Плохих А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Плохих А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2021 г. в 00 часов 14 минут на ул.Трактовая, 33м в г.Рубцовске Алтайского края Плохих А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Плохих А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Плохих А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Плохих А.В. запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2).

Состояние опьянения у Плохих А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 270 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

С результатом освидетельствования Плохих А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил, оснований для направления Плохих А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Плохих А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о том, что неоднократно проводился забор выдыхаемого воздуха, при этом инспектором ГИБДД не осуществлялась замена мундштука алкотестера на новый, не свидетельствует о допущенном должностным лицом нарушении процедуры освидетельствования.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предоставляет лицу право не согласиться с его результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (в графе указанного акта имеются варианты ответа согласен/не согласен). Однако каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия от Плохих А.В. не поступало, с результатами освидетельствования согласился.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 3585, поверенного 02 ноября 2020 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Плохих А.В, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плохих А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 26 ноября 2021 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Плохих Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плохих А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер