Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3366/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г.Иркутска от 15 февраля 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2022 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (далее - ООО "УО Прогресс") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2022 г, ООО "УО Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности, обществу объявлено замечание, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо Шишкина М.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "УО Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужило выявление должностным лицом невыполнение в срок до 15 ноября 2021 г. требования предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28 сентября 2021 г. N 1124/21.

Таким образом, на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "УО Прогресс" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО "УО Прогресс" было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, а так же вида наказания, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении ООО "УО Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 статьи 19.5 КоАП РФ, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г.Иркутска от 15 февраля 2022 г, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2022 г, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер