Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3394/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода в составе роты составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуева А.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2022 г., вынесенное в отношении Маркова Доржи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810003212030143977 от 21 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 января 2022 г, Марков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2022 г. принятые по делу акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова Д.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Баяртуев А.Б, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене судебного решения от 15 марта 2022 г, считая его незаконным, решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 января 2022 г. - оставить без изменения.

Марков Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Баяртуевым А.Б. жалобы на решение судьи суда республики, в установленный срок представил возражения, в которых просит решение судьи суда республики оставить без изменения.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и доводов возражений свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Основанием привлечения Маркова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что 21 ноября 2021 г. в 17 часов 05 минуты на ул. Терешковой, д. 36а г. Улан-Удэ Республики Бурятия Марков Д.В. управляя транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, не был пристегнут ремнем безопасности.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем судья суда республики, проверяя законность принятых по делу актов, пришел к выводу о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, объективно свидетельствующей об управлении Марковым Д.В. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Бурятия не имеют опровержения в доводах жалобы заявителя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 21 ноября 2021 г.

Срок давности привлечения Маркова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий Маркова Д.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода в составе роты составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуева А.Б. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер