Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-3507/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Тойтонова Николая Николаевича и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2022 г., вынесенные в отношении Тойтонова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2022 г, Тойтонов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тойтонов Н.Н. и его защитник Деев А.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 г. на ул. Малая, 9 Заводского района г. Новокузнецка Тойтонов Н.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Тойтонова Н.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Тойтонова Н.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых (л.д. 4, 5).

Основанием для направления Тойтонова Н.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опбянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Тойтонов Н.Н. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 5).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Тойтонова Н.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Тойтоновым Н.Н. транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД И. о том, что было остановлено транспортное средство "Toyota Crown Athlete", государственный регистрационный знак N, у водителя данного транспортного средства усматривались признаки опьянения (л.д. 9).

Довод жалобы в части неизвещения Тойтонова Н.Н. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 05 июля 2021 года, был проверен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Тойтонова Н.Н. путем смс-извещения. Смс-извещение было направлено по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на данный вид извещения (л.д. 13, 14).

Таким образом, право Тойтонова Н.Н. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена 09 марта 2022 г, Тойтонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказных почтовых отправлений, которые остались невостребованными адресатом и были возвращены судье по истечении срока хранения (л.д. 109, 110, 111), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно расценено судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Тайтонов Н.Н. был извещался в том числе по адресу фактического проживания, который указывал при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Ссылка в жалобе о неизвещении Тойтонова Н.Н. судебными инстанциями смс-сообщением или по номеру сотового оператора с оформлением телефонограммы о рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении судьями нижестоящих инстанций требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, право на защиту реализовано Тойтоновым Н.Н, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление в судебных заседаниях участвовал его защитник Деев А.В, который о дате судебного заседания, назначенного на 09 марта 2022 г. был извещен (л.д. 112).

Утверждение Тойтонова Н.Н. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался объективного подтверждения не имеет, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Тойтонов Н.Н. выразил отказ, указав в графе "отказываюсь", подписав указанный протокол без замечаний (л.д. 5).

Доводы заявителя о том, что понятые фактически не участвовали при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необоснованны, поскольку процессуальные документы содержат информацию об участии понятых с указанием их персональных данных и личные их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Тойтоновым Н.Н. не заявлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тойтонова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2022 г, вынесенные в отношении Тойтонова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тойтонова Н.Н. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер