Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3900/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Ж. на вступившее в законную силу решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Ивановой Антонины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Коченевского района Новосибрской области от 25 июня 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Ивановой А.А, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

Решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе потерпевший Ж. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иванова А.А, извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Как следует из представленных материалов, 31 марта 2020 г. Ж. обратился к руководителю Управления Роспотребнадзора Новосибирской области Щ. через Управление Роспотребнадзора Новосибирской области в Коченевском районе, в котором просил дать ответ, каким законом предусмотрен слив воды из колонки при взятии проб воды на анализ, просил взять пробы воды на анализ мутности, запаха, жесткости, содержанию вредных веществ, также указывал, что в территориальном отделе ему с большим трудом дали бумагу и ручку. Просил дать ответы на все постановленные вопросы.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Коченевского района Новосибирской области пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует, мотивируя тем, что срок регистрации и рассмотрения обращения Ж. руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Коченевском районе Ивановой А.А. нарушен не был, проверка качества воды проводилась, в адрес Ж. был направлен ответ от 28 апреля 2020 г. N.

Проверяя законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда оставил обжалуемый акт без изменения, указав на истечение срока давности привлечения Ивановой А.А. к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 01 апреля 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения Ивановой А.А. к административной ответственности истек 01 июля 2020 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего срок давности привлечения Ивановой А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Ивановой Антонины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Ж. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер