Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2394/2022[77-2382/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Леушина Е.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Беляевой О.В., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., кассационную жалобу осужденного Леушина Е.В. на приговор Азовского районного суда Омской области от 14.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Азовского районного суда Омской области от 14.02.2011 года

Леушин Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от 19.04.2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008 года (с учетом постановлений Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2015 года, от 05.08.2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2007 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Новосибирского областного суда от 18.05.2009 года (с учетом постановлений Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2015 года, от 05.08.2015 года, от 30.11.2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2008 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.08.2015 года, от 30.11.2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2009 года) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года, окончательно Леушину Е.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 02.06.2008 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Леушина Е.В. под стражей - с 29.04.2008 года по 02.06.2008 года. Иск потерпевшей ФИО7 к Леушину Е.В. удовлетворен в полном объеме, взыскано с Леушина Е.В. в пользу ФИО7, в качестве возмещения материального вреда, 51 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 25.02.2011 года.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2015 года в приговор Азовского районного суда Омской области от 14.02.2011 года внесены изменения: на основании положений ст. 70 УК РФ, Леушину Е.В. назначено наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.08.2015 года в приговор Азовского районного суда Омской области от 14.02.2011 года внесены изменения: на основании положений ст. 70 УК РФ, Леушину Е.В. назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30.11.2017 года в приговор Азовского районного суда Омской области от 14.02.2011 года внесены изменения: на основании положений ст. 70 УК РФ, Леушину Е.В. назначено наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М, просит судебные решения в отношении Леушина Е.В. изменить. Указывает, что окончательное наказание Леушину Е.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части лишения свободы по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года, при этом, определяя окончательную меру наказания, суд неверно исчислил неотбытый срок наказания по данному приговору, поскольку на момент постановления итогового решения, неотбытая часть лишения свободы по приговору от 09.12.2009 года составляла 9 лет 6 месяцев 15 дней, следовательно, при полном присоединении неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, мера государственного принуждения не могла превышать 11 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, тогда как суд назначил Леушину Е.В. окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Леушин Е.В. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, суд постановилисчислять срок отбывания наказания с 29.04.2008 года, а не со дня вынесения приговора - 14.02.2011 года. Также считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, изначально данную им устно - сотрудникам полиции, а затем - изложенную им в протоколе, что подтверждается показаниями сотрудников ФИО9 и ФИО10

Проверив уголовное дело, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Пахирко А.В, просившего об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, а также считавшего, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леушина Е.В, должна быть признана его явка с повинной, в связи с чем назначенное осужденному наказание должно быть снижено, выступление осужденного Леушина Е.В. и адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Леушин Е.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Леушину Е.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Причастность Леушина Е.В. к совершению преступления и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями Леушина Е.В, об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7; показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, протоколами выемки, предъявления голоса для опознания, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осужденного Леушина Е.В, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Леушина Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и ни в жалобе, ни в представлении не приведено.

Наказание Леушину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых повлияла на выводы суда о назначении Леушину Е.В. наказания и, как следствие, на справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, что регламентировано ст. 307 УПК РФ.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием, преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из уголовного дела следует, что Леушин Е.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал на свою причастность к завладению деньгами путем обмана (т. 1 л.д. 220). В обвинительном заключении орган следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства привел явку с повинной Леушина Е.В. (т. 2 л.д. 172).

Согласно протоколу судебного заседания, указанный протокол явки с повинной Леушина Е.В. исследовался в судебном заседании (т. 2 л.д. 205) и приведен в приговоре в качестве доказательства вины последнего в совершении мошенничества (т. 2 л.д. 211).

По смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной. Между тем, исследовав явку с повинной Леушина Е.В. в судебном заседании и сославшись на нее в приговоре как на доказательство виновности осужденного, суд, назначая Леушину Е.В. наказание, в нарушение положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства и назначил Леушину Е.В. наказание без учета данного обстоятельства.

При данных обстоятельствах назначенное Леушину Е.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым признать явку с повинной Леушина Е.В. обстоятельством, смягчающим его наказание, позволяющим смягчить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом заслуживающие внимание данные о личности Леушина Е.В, установленные судом первой инстанции. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Леушину Е.В, не имеется. Вместе с тем, при назначении Леушину Е.В. наказания, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения, при назначении Леушину Е.В. наказания, положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Леушину Е.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о назначении Леушину Е.В. окончательного наказания в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ, судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции определилнаказание Леушину Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, и, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, указал о применении принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 09.12.2009 года, окончательно определив Леушину Е.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы. При этом суд не учел, что на момент вынесения оспариваемого приговора, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года составляла 9 лет 6 месяцев 15 дней, в связи с чем допустил неверный арифметический расчет размера окончательного наказания, назначенного Леушину Е.В. в виде 14 лет лишения свободы, тогда как, с учетом вышеизложенного, даже в случае назначения наказания Леушину Е.В. по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательное наказание не могло превышать 11 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы. Таким образом, назначенное Леушину Е.В. наказание нельзя считать отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В связи с допущенными судом нарушениями закона при назначении Леушину Е.В. наказания, суд кассационной инстанции считает приговор подлежащим необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Леушину Е.В. наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не имеется. Доводы жалобы осужденного о необходимости исчисления срока наказания с 14.02.2011 года, а не с 02.06.2008 года, удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, влекущий ухудшение положения осужденного, возможно лишь по соответствующим доводам кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, которые по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. - удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного Леушина Е.В. - удовлетворить частично.

Приговор Азовского районного суда Омской области от 14.02.2011 года в отношении Леушина Евгения Викторовича - изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Леушина Е.В, его явку с повинной.

Смягчить назначенное Леушину Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года, окончательно назначить Леушину Евгению Викторовичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Леушина Евгения Викторовича - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон